提問失效要理解原因

在課堂教學上，提問是最常用的教學方法。有效的提問，可幫助學生理解學習內容及概念，又可以引導學生尋找知識，探索未知；更多時，是要透過向學生發問，才知是否學到。

所以，不同的學習目標，就有不同的提問方式；不同的學習內容，提問的層次自然有異，也就不能依某一個思維框架，不一定按高低層次，機械地應用。

在課堂上的提問失效，原因很多，不能只被簡化地評為太多低階提問，課課要問高階題，這種建議，並不太具體。

首先要理解學生的水平，答不到或不想答是什麼原因，太深、太淺，還是太無聊。太深要拆題，做好支架，作層遞式(scaffolding)提問，太淺及太無聊，不問也罷，這都是教學的基本常識。

學生答不到較深的問題多是因為沒有足夠的輸入，包括圖象、影音與文字的刺激，腦袋未激活，不會產生聯想；又缺乏恰當的例子，去強化理解；對所謂較深的高階思維題，只能瞪目結舌，避而不答，教師見問不下去，很自然的問些是非、填充的直問直答題，容易得到答案。所以，關不是教師不懂問什麼「綜合、評鑑、創意」題，是設計教學時有否恰當的教材(質及量) ，為學生建立學習階梯。

還有，教師對教學內容知識的精熟程度，與「好提問」的關係非常密切，「學養」好，提問就更精采。

2018.8.23原文刊於明報副刊＜教育心語＞

提問要就目標而設計

教改早期，在外評的觀課報告中，大多批評課堂上的提問過多「是非」或填充題，停於記憶層次；為回應批評，學校紛紛把提問列為關注事項，那就有系統的擬訂行動策略，把某些學習及理論框架具體化、機械化地推行。要教提問技巧，就參照布魯姆的目標分類(Bloom's Taxonomy)，把提問分成獲知、理解、應用、分析、綜合、評鑑等六個層次，前三層被視為低階、後三層就是高階，凡提問都要提升至高階層次。

於是，某些語文科的學習，明明內容是描寫文的欣賞，是情感的抒發，也要問綜合和評鑑等問題，啼笑皆非。及後又認為要回應新時代，高階思維要有解難、創意、創造、自主等元素，又每堂都要學生解難及自擬題目。

我常認為在課堂教學上，教師用有效提問以引導學生理解、思考、探究和反思，極為重要，是優質的師生互動，比那些放任學生自行作無邊際的討論，或無目標的自主學習，紥實和有效得多。

不過，提問要針對學科內容和目標而設計，不是找一個標準框架依循。數理科跟「後布魯姆」的提問層次當然合適，用「六何法」令低年級學生理解故事的來龍去脈，自然事半功倍；有一定水準的學生要多問「如果」、多點「想象」；如目標是提升學習氣氛及鼓勵較沒信心的學生回答，是非題也很有意思。

2018.8.16 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

再談學習積極性

年前寫了一篇小文，用了內地教育常用的一個詞句「調動學習積極性」，編輯來電商討，認為讀者不明白，後改成「引起動機」。

近寫高考工廠，看多了相關視頻，對學習積極性有更深的理解。高考工廠內，無論對尖子與落後生，都是一道板斧，日以繼夜的背誦苦讀，以作戰的心態，努力應付考試。根本毫無教學法可言，更不會因應學習差異而調適教學。對差生，是苦口婆心的勸勉，或嚴厲的指罵，不要辜負父母師長期望，動之以情；對優生，是考進名牌大學的輝煌，未來美好生活的憧憬，說之以利。

這就是「調動學習積極性」，校內的文化、制度、環境、活動、學習，都是為考試(展示所取得的知識) 這個目標而設計，教師及學生的「非人生活」不在考慮之列，認為是先苦後甜的必然代價。

常說談教育，要「在地」，對這些現象，不想作專家式批判，、雖然確實與現今教育潮流所風行的自主學習、創意思維、解難創新等，南轅北轍。

在東方社會，抱擁高考工廠式理念的教育持分者也不少，當然不是那麼極端。

曾提過，國內「杜郎口中學」的「還課堂給孩子」的自主學習，不是主動因興趣而學習，是規範式、「被自主」學習，肯做導學案、晚讀至十時半、上課進行討論，大、小展示，是「被」調動了學習積極性。

2018.8.9 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

調動學習積極性

寫了兩篇內地高考工廠的學習狀況，有教師問：「既然兩所學校，包括有尖子生的河北衡水，及能令重考生考進大學的毛坦廠，成績都進步，是否表示這種監管、高壓迫式教學法有效？有學生受訪時也多番感謝學校及教師呢！」

考試工廠的「成功」，建立在特有的考試文化、父母期望、學生對監獄式枯躁、重覆及冗長學習生活的容忍上，至於這樣學習有什麼後遺症，會衍生多少不幸個案，「成功」能否持續等等，大家都明白，這裏不贅。

這其實沒教學法可言，內地的教育用語，是要「調動學生的學習積極性」。每早，近萬學生以最快時間聚集，像閱兵，排方陣式的進行晨跑，集體呼叫「雄鷹振翅、搏擊成功」的口號。課堂內外都是激勵標語：「我們為理想揚帆啟航」、「拼搏、一切皆有可能」。師長的喝罵，是激情式的教訓；學生的痛哭，是必須的自我檢討；這一切，都是為了孩子的未來。

校長及教師都真誠相信，日以繼夜的刻苦學習，服從紀律，遵守指令，才對得住父母師長，學校和國家的培育。

以上的，不只是班級經營，是整間學校的經營，內地集體意識強，塑造單一的教育目標就相對容易了。

香港的學校，當然沒有以上的極端，但若持教學只是為了集體「考好試」的心態和目標，也就較難針對學習差異而改善教學。

2018.8.2 原文刊於明報副刊〈教育心語〉