在「卓越教學領導」的工作坊上，教學領導最有興趣探究的，仍是與課堂實踐最相關的「備課、觀課、評課、何謂好課」等問題。
我提出了第一個問題：用甚麼「標準」觀課評課？
很多學校領導都提到會參考校外評核(ESR) 的觀課準則，作為校內教師教學優劣的評分，是考績(appraisal)的一重要部份。以前，學校的觀課表格都有不同形式，甚至視被觀課的教師的年資而設計對應式觀課表，例如新入職的同事會用有明確要求的行為表現，從衣着、態度，到備課要求、如何寫教學目標、用甚麼方法、學生表現等等，像清單(checklist) ，按着做就有一定質素保證，與教育學院評價學生的實習表現近似；對資深教師的教學，要求就不一樣，既然教學常規已能掌握，就要看目標及教學內容是否對應學生能力，能否達標，學生的投入及參與學習程度，及有否運用恰當策略，照顧「大中流」學生等等。這些視作何用途才設計的觀課表，其實頗有意思，尤其是不同學科的教學目標和重點不一樣，有透過提問澄清概念 (concept clarification) ，有要從實驗中建構知識，有需要不斷參與互動活才掌握說聽能力等等，也就是甚麼知識能力應如何教的問題(pedagogical content knowledge) ，是需要卓越的學科教師領導的。現在學校都參考ESR的觀課表(官員們請不要詫異，說甚麼觀課表不應外流之類，有官員以外人士參與的ESR自然會流出，更重要的是，評核學校教師表現而不讓人知道評核準則，在專業上完全站不住腳，這是最基本的評核知識素養assessment literacy) 。
自教改以來，很多頗浪漫動聽的意念紛呈，學會學習、共通能力、學生自主、探索創新等名詞，但都是頗空泛而難於在一、兩堂課呈現及量度的。這些意念，像天上的星星，引領前路，卻不是隨手可摘的。
ESR的觀課表，很大程度是因應教改課改的「星星」而共冶於兩頁A4紙上，亦引領教師多從學生有否參與學習，是否學得到而設計教學，是很重要的範式轉移，不過，卻不是從學科應如何教才達標的取向考慮，可能因ESR已不再是專科視導，官員們甚麼科目也要觀，評核項目也只能普遍化(generalized)；又可能因急於推「星星」，也就出現早期ESR表格上竟有在一堂課上看有沒有專題研習、品德教育等四個要推行的關鍵項目，就算近期流行的「照顧差異」及「自主學習」也不應是獨立評估的項目，因這兩個意念應貫串在學校的多項課堂內外的學習活動，而且是持續永恆的課題，不一定能在單一課堂上即時顯現。
這裏無意質疑ESR的專業性，而且更相信其評分是相當準確的，觀課越多，常模(norm) 就會很清晰，是不易的道理。卓越的教學領導，功力不在準確評分，也不在只找到不足與錯誤(串錯字，yes, no問題太多，學生沉悶之類) ，而在能否提供有效回饋，在被觀課的教師的教學能力基礎上進步，才令他心悅誠服，樂於改進。
常形容我們錯用了「碎片化」(fragmented) 的觀課，即把準則分為幾十項，在形容詞上打圈，不斷在方格上打分，以為要據甚麼「分組、活動、電子軟件、影片......」，以至「預習、學生展示、共通能力......」等項目量度才客觀，是好課，而忽畧了最重要的主線，學習目標及含金量，「要學什麼，據什麼學習內容和能力，才決定如何教和學」才是最根本考量。
這裏亦無意低估大量創新教學如電子教學的作用(下期會詳談) ，但卓越學科領導，要回歸基本，再鑽研學習理論及教學策略。
(卓越教學領導之四)
2016.6.20 原文刊於教協報659期〈見微集〉
在教學領導硏討會上，有教師提出在近年大量教育新猷下，如推行自主學習、電子教學，如何評價什麼是一堂好課？如何給教師一個準確的課堂教學考績評分？
