從烹飪節目看學習

疫情持續，閑在家，偶看烹飪節目，有點聯想。

節目可粗分為四類：一是名厨坐陣，氣派非凡，手法純熟俐落，菜式豐富細膩，畫外音解說煎炒蒸燉，選材用料，清晰明確，令人垂涎。學做時卻難捉竅門，似懂非明，徒呼奈何。

二是媽媽式示範,親切體貼，刀工調味，下料前後，娓娓道來；更常易地而處，耳提面命，把重點覆述，不厭其煩，務使新學者能熟習步驟、掌握難點；亦愛與現場觀眾互動交流，從第三者口中論色香味。

第三類是多一個插科打諢的小子，時而弱弱一問，時而幫個倒忙，旨在添點趣味，但也帶出烹煮小知識，答答小難題。

第四類是為求收視而加鹽添醋，主持或互相鬥咀揶揄，或誇張吹捧，其實重點都不在如何學懂烹調美食，學習含金量很低。至於那些一大班人鬧哄哄，胡謅亂說，糟蹋食物的節目，就不談了。

常認為經此一「疫」，復課後，教學會有某程度的範式轉變，因絕大部份教師都迫用、多用IT教學，自然會在教學過程中總結經驗，去蕪存菁，哪類e-learning,distance learning的軟件及形式適合自己任教的學科及學生，很快就會恰當應用。

看來，非面對面的適時遙距教學不會多，但多製作、多利用教學短片以照顧學習差異，應變得更恆常，希望上述所描述的烹飪節目能令教師在製作短片時，悟出一些端倪。

2020.4.02      原文刊於明報副刊＜教育心語＞

從規範到彈性學習

疫情持續，學校停擺，教師「被廹」進行遙距教學，過往很多較難改變的教學觀念及習性，可能會有所轉變。

負責任的教師，在仍是公開試主導教學的制度下，有很多包袱，例如「教唔曬書」很不安樂，試前、長假期中回校補課是常態，今次非常時期的教學「創新」，應會有點反思：需否更準確界定核心課程？哪些課題可讓學生跟導學指引自主學習？如何安排更有效的非面對面補課、及在家補習？測考的形式、時間應否更多樣化，更有持續性？

慣於面對學生，用黑板講解的教師應不會太抗拒製作教學影片，甚至化身網上KOL，學會如何吸引學生，仒他們聚焦；如何應用電子教學軟件，更易搜集及儲存學材，強化答問互動性，適時評估。亦應深入探究課內課外，課前、課後的學習如何配合，走出只在課室内學習的圍牆。

學校的教學政策，可乘勢檢討，甚至有突破性的改變：正規與非正規課程的比例，大、小班，全級教學與小組輔導的大胆分配，例如由最擅長澄清概念的教師透過視像作大課講解，其他在小組解難及點撥；教師課擔、教學角色會否因而重塑？

一直以來，學校進行集體教學，都是非常規範化的，要對應「教」與「學」的個別差異，及適應資訊科技的高速發展，更彈性的處理學習，是必然的考量。

 2020.4.02           原文刊於明報副刊＜教育心語＞

從翻轉課堂到翻轉學校

疫情持續，中、小學停校近三個月。網上教學，急不容緩，學校全民皆兵，無論實時與否，成為現況。譚蕙芸在本報星期日生活所寫的＜網上教學怪談＞，描述得精彩,活靈活現，新教學經歷的甜酸苦辣，優劣得失，一一呈現。

對很多少用新科技，多只用黑板粉筆講解的老師，迫於上馬做KOL，殊不容易，是嶄新的經驗，也是名副其實其實的翻轉教學。此中當然有很多不安，技術上的阻滯與擾攘的環境，固然是要克服的困難；更不以為然的，是師生、生生互動的學習減弱了，人際關係疏離了，以至某些實踐、體驗課程不能操作；且因資源、設備的不平等，弱勢基層學生的學習更處劣勢。

至於學習有效抑失效的問題，暫且不論，因甚麼教學模式、學習策略也會出現；胡胡混混的面對面教學，不及讓學生好好閱讀網上資料。

復課後，會不會又回復「傳統」教學？我覺得今次面對長期停課的困境，且是大規模的網上教學，應會帶來較深刻的思考，有利教學改變、創新，會是一次教學範式的根本轉變。

看來，由早幾年的翻轉課堂(flipped classroom預拍影片作預習，上課多互動討論)，到翻轉教學(google classroom電子教學影片及軟件的應用)、翻轉課程(自主學習的成分、課時的分配)、翻轉學校(教師社群如何組織，家長的新角色)，教育也應翻耨。

 2020.3.05            原文刊於明報副刊＜教育心語＞

一份要畫圖的家課

球友有一孫兒，原在國際幼稚園就讀，愛閱圖書，學習頗自由自主，父母想他學好中文，今年轉去一間口碑不錯的地區津貼小學。 

一天，孫兒做家課，工作紙上其中一項，是要繪上十種陸上交通工具，很快完成，都是大小不同的長方形配兩個車輪。

爺：這算做完功課？

孫：是呀！快些做完可玩，看書、打機。

爺：要畫十種交通工具喎!

孫：都差不多，是一個箱載人，側看兩個轆。我不喜歡畫，花時間呢。

爺：但你懂分巴士、貨車、小巴、私家車、電車.....

孫：識，返幼稚園時坐爸爸車，媽一直在耳邊說，日日聽。我不想畫。

爺無言以對，問我應否強迫孫兒畫。

我貼在學生群組(都是資深教師)上討論。

「這是小一頗標準的家課，學生都樂意畫，有些畫得很漂亮，還塗上顏色。」

「對呀！小一家課可多元化，又寫又畫，不悶，有時有點創作呢。」

「這個學生也挺反叛，不畫怎知他是否學到。」

「不過如果要知是否學到，文圖配對就快而準。」

「真要想想學習目標是什麼？是畫畫、認字、還是認識交通工具。」

「想深一層，真係唔駛教和做功課都識，是學生已有的前設知識。」

這確是教學上處理學習差異的問題。不過，我最想知道，是教師改家課時的反應：是大大的一個交叉？咁懶？還是會追尋為何學生有此表現？

2019.11.14  原文刊於明報副刊＜教育心語＞  

工作紙的作用

觀課時，有些教與學的行為是很易察覺的，例如：教師的講解是否清晰，所述內容有否出錯，提問有否條理，有沒有輔助教具如powerpoint、影片、電子軟件，以至有否多些師生互動，生生討論，以提升參與度。但學習目標的恰當性及含金量，教學方法是否應用得宜，資深的專科專業觀課者較能提供有效回饋。

在眾多教學行為中，用得最多的是工作紙，在觀課回饋中最被忽略。「出」工作紙是教師習以為常的行為，而學生不斷填答工作紙也好像是理所當然的，但這類佔據大量學習時間的任務（task), 在學習過程中所起的作用，及如何鞏固學習，很值得深思。

大部分工作紙與測考的形式相關，好像填答了就懂考試、考得好。又或者一邊講解，一邊要求學生做填充式工作紙，也算是學習鞏固。

我沒做研究，不能妄斷各類工作紙的效果，只提出兩點作思考及討論：

（一）有沒有其他可變化的形式，以取代千篇一律的抄寫，例如教學生做筆記。

（二）那類説成是照顧學習差異的「高、中、低能力」填充式工作紙，強烈誤導，自欺欺人。低能力的工作紙只要求學生填少幾個詞語，寫少兩個英文字母，學生只在抄填，完全沒學習，且永遠都停留在所謂低能力階段。是否可就不同能力及習性的學生，設計非抄填的另類學習任務。

2019.3.21 原文刊於明報副刊＜教育心語＞

觀課(三)

在觀課回饋中，數、理，以至經濟科都可以就重點、難點而分析，透過層遞式講解及提問，幫助學生掌握知識；歷史、地理等人文學科要有較多樣化的資料輸入及聯繫，都可以立即在該課的設計，及教師教法的基礎上微調，改善教學。

較難提供即時合用的改善意見的，多是語文科的教學，因不只是掌握知識，也需要學生在讀、寫、說、聽等能力的掌握和展示。

在很多語文科的課堂上，尤其是英文教學，老師說得多，不斷用流暢的英文解說或發問，而只有個別學生，以單字短句回應，或齊齊覆讀，如用計時器統計一下，連教師在內的二、三十人中，一堂課內，學生平均展示能力（例如說話）的時間少於百分之五。

這不一定是老師不懂互動式教學，知而不行，原因有三：一是很想努力的教和解，怕學生聽不明；二是以往試問了很多次，學生也答不到，有個別有簡單回應也算不錯了；三是有試過小組討論，也是散散漫漫，沒效果。

對被觀課的老師，只籠統的建議多點活動、充足輸入，就被視為老生常談，不知人間何世。
因為語文的學習需要較長期的堅持，不斷的鼓勵和演練，教師要「經營」，要幫助學生從低班養成「想閱讀，不怕說」的習慣。

所以當學生上課時不斷在聽和抄，應付考試，亦只能無言以對。

2018.12.27 原文刊於明報副刊＜教育心語＞

觀課(二)

不抗拒以教師講解為中心的教學，但當太多以考試主導的單向灌輸狀况出現，學習差異更顯著。

小組討論的教學多點互動，但更難處理，觀課時常出現以下問題：

（一）題目缺乏討論空間，沒有正反或辯論效果；

（二）缺乏輸入基礎知識，學生憑常識討論，成果流於空泛；

（三）沒明確說明討論的產出要求，變成漫無邊際的亂說亂講；

（四）論題缺乏多角度視點，討論時像找標準答案多過探討不同的觀點；

（五）逐組匯報類似的結果，造成重複，令課堂氣氛漸趨沉悶。

通識教育科常用小組討論，很多時是模仿文憑試的題型，只閱三、兩段小資料，便討論一些大如「中國應以發展經濟還是保護環境」的大問題，學生的認知不足，資料貧乏，又以為只提供什麽「二維四向」的框架，及從哪幾個持分者角度，以至用重要性、迫切性、全面性等含糊分項作討論，學習含金量自然不高，尤其是當老師不夠功力為討論結果作總結。這科的知識內容可能太多太濶，但一些成本利益分析，個人與群體的矛盾，文化與制度的差異、即時與延遲的損益等等概念，學生應要掌握。

要改善這些教學，應：

1.重新審視輸入(input)資料的豐富度及恰當性

2.如何協助學生組織知識？

3.如何裝備學生回應高階思維/開放式題目?

2018.12.20 原文刊於明報副刊教育心語

再談學習積極性

年前寫了一篇小文，用了內地教育常用的一個詞句「調動學習積極性」，編輯來電商討，認為讀者不明白，後改成「引起動機」。

近寫高考工廠，看多了相關視頻，對學習積極性有更深的理解。高考工廠內，無論對尖子與落後生，都是一道板斧，日以繼夜的背誦苦讀，以作戰的心態，努力應付考試。根本毫無教學法可言，更不會因應學習差異而調適教學。對差生，是苦口婆心的勸勉，或嚴厲的指罵，不要辜負父母師長期望，動之以情；對優生，是考進名牌大學的輝煌，未來美好生活的憧憬，說之以利。

這就是「調動學習積極性」，校內的文化、制度、環境、活動、學習，都是為考試(展示所取得的知識) 這個目標而設計，教師及學生的「非人生活」不在考慮之列，認為是先苦後甜的必然代價。

常說談教育，要「在地」，對這些現象，不想作專家式批判，、雖然確實與現今教育潮流所風行的自主學習、創意思維、解難創新等，南轅北轍。

在東方社會，抱擁高考工廠式理念的教育持分者也不少，當然不是那麼極端。

曾提過，國內「杜郎口中學」的「還課堂給孩子」的自主學習，不是主動因興趣而學習，是規範式、「被自主」學習，肯做導學案、晚讀至十時半、上課進行討論，大、小展示，是「被」調動了學習積極性。

2018.8.9 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

高考鑄造廠

上星期寫了高考工廠，安徽毛坦廠中學的艱苦學習狀況，也就是應試教育的極端。該校學生多來自農村，成績普通，很少能考上一等大學，但都奮力。因知父母苦心和期盼，年入只六萬，用在陪讀的食、宿、學，已花去五萬。

毛坦廠模式，內地並不罕見。另一高考鑄造廠是河北衡水中學，因優異的高考成績而聞名全國，考上一等大學的有百分之八十六，入北大、清華的有一百人，家長和學生都趨之若鶩，生源也較好。學生全寄宿，幾乎零自由，作息時間表精確到每分鐘，花在作業考試上的時間是省城名校的三倍。其軍事化管理和流水線式教學方法也亦備受爭議。

國內的超級名中學，都在省市，直接以省會為名，一中二中，或是大學附中，教育資源豐富，學生家庭條件優秀，都多能考上一等大學，但衡水是縣城中學，有此高考成績，自然被各地縣校爭相摹仿取經。此亦是內地教育現象，常想複製一個「成功」模式，香港教師熟悉的「杜郎口中學」旋風，也是如此。

搞「素質教育」的專家，當然大加討伐，是太不人道的學習，是考試機器。但對於無數的縣城中學來說，他們學不來人大附中的模式，卻從衡中看到了希望。

看着視頻上家長及學生的訪問，那種「不成功、便成仁」的奮鬥和決心，熱淚盈眶，夫復何言。

2018.7.26 原文刊於明報副刊＜教育心語＞

高考工厰

中學文憑試放榜，令我想起中央電視台於2014年所播放的六集紀錄片《高考》，以追踪多個高考生的個人故事，從側面反映國內的教育及學生學習狀況，以至家長們對子女的期盼。其中最震撼的一集，是《毛坦厰的日與夜》，也就是曾被廣泛報導在高考當天，萬人在鎮內，夾道送孩子赴試場。

毛坦廠中學位於安徽省大別山區，號稱「亞洲最大高考工廠」，學生近三萬人，其中三分之二都是重讀生，每年有上萬名學生參加高考。

毛坦厰鎮就是為高考生而活，長年租住着8000多戶陪讀家庭，較原鎮民多一倍，家長擔負起子女的生活，讓他們把所有時間都用於學習。學校實行軍事化管理，處處都有閉路電視，從早上八時半到晚上十時半，都是上課及温習，由班主任嚴厲監管，激情式教訓，不准上網，不准拍拖，沒課外活動，大量模擬考試，吃飯只有半小時，時間一到，幾千家長，把飯壺帶到校門口，讓孩子們匆匆吃頓熱飯，又回去上課。

這是匪夷所思的學習生活，但當看到大部份學生甘於受像監獄一樣的刻苦生活，及來自農村及小城鎮的家長，眼眶含淚，期盼子女，經學校工廠的「修理」，能考上大學，脫貧，過較好的生活，就不敢侃侃而談什麼是「好」教學。

所以，每當被邀回內地談學校改進，都有點躊躇。

2018.7.19原文刊於明報副刊＜教育心語＞

再談學思達

上星期寫了台北張輝誠老師的「學思達」教學，有點補充。

「學思達」是在課堂教學設計上，學生透過「自學」、「思考」及「表達」，而能高度參與學習。嚴格來說，這幾個詞語不是什麼「法」，是在學習過程中要求學生進行的學習行為。

張老師以中文為例。「自學」就需要大量閱讀，學生能從中汲取知識，理出脈胳。這種自學，要靠老師的功力，準備恰當學習材料，有步驟的教學生從閱讀中找和學「什麼」？各篇文章的特色與作法、相同與差異、優劣等等。關鍵仍在學生為什麼肯依教師指示而做，動機何在？這不單是學生「乖」和「叻」，是欣賞老師、被讚實及好像學得到的良好感覺。

「思考」也是要靠老師所設計的「提問」，卻不是每堂都機械式問所謂「高階」問題，要視學材及學習目的；故事性文章就要問得引人入勝，有想像空間，教寫作手法就要問「比較」與「異同」，如何改寫與改善；更要多運用「如果」和「為什麼」，及如何從學生的答問中作延伸和追問，令學生有豁然大悟的感覺。思考的過程時間(process time)就非常重要。

「表達」是令學生有信心展示所知所學，亦使朋輩有機會互相學習，語文要讀寫說聽，表達亦要多元化。

留一點白：學思達的行為、能否、應否及如何應用、轉移至其他學科？

2018.6.28   原文刊於明報副刊〈教育心語〉

翻轉教室與學思達教學法

連續兩年，香港教育大學卓越教學發展中心，邀請了台灣兩位著名教學策略推手作演講。去年是翻轉教室的棄丙成教授，今年是「學思達」教學法的張輝誠老師。科技發達，兩位講者的視頻，早已看了，但聽他們現身說法，仍深深感受到他們的魅力。

葉丙成乃台灣大學電機工程學系教授，深受學生歡迎，仍常反思如何令教學更有效果，覺得無論如何教得活潑豐富，少部分學生仍不投入，才驚覺令學生全面參與學習(engage in learning)的重要。

其實，他不是在形式上推「翻轉教室」，先觀教學影片，上課做討論；而是不停在想辦法調動學生的積極性。想在課堂上人人參與，就要多些互動討論，所以上課之前，就先要觀教學影片，掌握基礎知識；想學生具有觀教學影片的習慣，使之成為學習的一部份，那頭兩星期的課就與學生在課堂上一齊觀，更會討論為何要觀片、觀什麼、及如何找問題？想令學生在課堂上全面參與，就不是只設計討論問題，而是有新挑戰，提升難度及多元性的活動。

在資訊科技年代，學生都是按電腦、打手機長大的，要以他們的生活及習慣設計教學，葉就開發IT教學遊戲平台(Gamification)，把打機與學習結合，創作PaGamo遊戲，完成學科單元的練習後可升等、或搶佔地盤等等，使學生透過競爭而延續學習動機。PaGamo更發展為全球性學生電子遊戲比賽。

這就是從學生的興趣及行為上轉變教學模式。葉的成功，有很多因素。個人教學熱誠及投入是主因，與學生打成一片，能感動學生，而且對資訊科技有深厚認識，有專業科技團隊支援，應用得揮灑自如。教的是電子工程系下的數學及物理科內容，是其二，因這些內容較能系统化、層遞化的組織，也就較能用挑戰難題的打機遊戲法。學生都是大學內的尖子精英，透過比併式的遊戲，贏得比賽的滿足與自豪感就是動力。

張輝誠在台北市立中山女子高級中學任教中文，學生水平相當高，但亦同樣感到填鴨式的教學、被動的學習，只會摧毁學生的興趣，教師要能調動學生的積極性及好奇心，讓他們樂於答問及表達，還課堂學習權給孩子，學習氣氛會完全不同。

「學思達」教學法，是在每一堂課都能訓練學生自「學」、閱讀、「思」考、討論、分析、歸納、表「達」、寫作等等綜合多元能力。教師要準備大量恰當資料(講義) ，讓學生自學及閱讀，並設計有系統、有深度的提問，增強及提升學生思考能力，高質的師生對話，加上小組經營，讓組員「既合作、又競爭」，能表達意見，討論及爭辯。

聽張的講解，每一部份都要先教，「教」如何閱讀，讀及用甚麼學材；設計大量好問題「引導」學生思考；斷鼓勵學生放胆表達意見，養成習慣。

在我看來，這其實不是推行「自學」而得來的成果，而是一堂「好課」應具備的元素，要理解學生程度，為他們準備及輸入(input)豐足的資科及學材，教學過程要視目標而運用多元而恰當的策略，可提問、討論、分組操作、展示所知、互助互學，學生都高度參與，教師能點撥總結。

香港流行推「自主學習」，不應是要摹仿「翻轉教室」或「學思達」，而是如何令學生上「好課」，擔學習責任；我們最值得學習的，是葉、張兩君對教學的投入及態度，都具有豐厚的專業學養，教學含金量高，且充滿教學熱誠，說話生動幽默，師生關係良好，能易地而處，從學生角度看學習，更會千方百計提升學生在課堂上的參與程度。

2018.6.25 原文刊於685期教協報〈見微集〉

學思達教學法

上星期六，香港教育大學卓越教學發展中心，請來了推廣「學思達」教學法，台北市立中山女子高級中學的張輝誠老師，現身說法及主持工作坊
。

張老師教中文，在台灣推動「學思達」，源於一個最基本的理念，認為填鴨式的教學、被動的學習，只會摧毁學生的興趣，教師要能調動學生的積極性及好奇心，讓他們樂於答問及表達，學習氣氛會完全不同。這個還課堂學習權給孩子，教師作引導的學習方式，跟推行自主學習的觀念類近。

「學思達」教學法，是在每一堂課都能訓練學生自「學」、閱讀、「思」考、討論、分析、歸納、表「達」、寫作等等綜合多元能力。教師要準備大量恰當資料(講義) ，讓學生自學及閱讀，並設計有系統、有深度的提問，增強及提升學生思考能力，高質的師生對話，加上小組經營，讓組員「既合作、又競爭」，能表達意見，討論及爭辯。

在我看來，這其實不是「自學」，是一堂「好課」應具備的元素，要理解學生程度，為他們準備及輸入(input)豐足的資科及學材，教學過程要視目標而運用多元而恰當的策略，可提問、討論、分組操作、展示所學，學生都高度參與，教師能點撥總結。

張輝誠老師具專業學養，充滿教學熱誠，說話幽默風趣，師生關係良好，以學生為中心，才最值得學習。

2018.6.21 原文刊放於明報副刊〈教育心語〉

通識科與自主學習

應邀在教協、教大與通識教育教師聯會合辨的周年論壇上，談在通識科推行自主學習的成放。

我從不贊同把自主學習作為一個「策略」推行，這樣就把一個應潛移默化，培養學生對學習產生內在興趣，會主動追尋知識及學問，想解難、能延伸探究問題的精神和原則，變成機械化的根據什麼自訂目標、自擬題目、自評互評、自我反思等項目而填寫的表格。

自主學習的成效不是像數理、語文科的考試，有數據成績作顯證的，是不易見到的。而通識科是透過議題，培養學生探究精神，從不同角度、用不同理念分析事件，不應用有正確答案得分的方式量度成效。

但在通識科的學習上，高階思維的能力確受到重視及培育。嚴格來說，這類高階思維能力是否自主學習，或是否因推行自主學習而達至，可能是不相關的；再簡單點說，任何學科的有效教學，教師能制訂恰當目標，不需以自主學習為推行目的，一樣可培育學生的思考、探索及反思能力。

通識科的教學模式，多着重小組交流，議題討論，學生參與度較高，且應要主動尋找資料，也是有自主學習的某些元素。但此種方式，處理得不好，就容易流於在事件的表層上討論，如只覆述相關議題的所謂持分者觀點，沒足夠背景知識及閱讀材料作輸入及支撐，學習也沒含金量。

2018.6.14 原文刊放於明報副刊〈教育心語〉

自主學習的謬誤

自主學習的其中一種理論，是學生對個人的學習狀況有充份的理解，能訂立目標，在學習過程中，總結到成功與失敗的經驗，再調校策略及目標，擁有能自我反思及監控學習的能力。這個期望，是令人嚮往的，但學生要做到上述的要求，其實是相當優秀而成熟，來自對學習的濃厚內在興趣。

在過去幾年，學校教師卻要求學生規範化填自學手冊、要自訂目標、自找資料、自擬問題、自評互評等，就以為能達至自主學習的目標，這裏有很多謬誤，在小學尤甚。

有要求小學生在每個學習單元，或每堂課中自訂學習多少目標，因不懂如何訂，就由老師擬幾項，讓學生剔選，把教學課程及要求交由沒有認知的學生決定，完全本末倒置。

有要求在學完每課數學都要自擬一條一道題，考考同學，又沒什麼原則和指引，學生都茫無頭緒，只能左抄右擇，或天馬行空的亂擬，偶然有一條擬得較好的，就標榜為自擬題目如何重要。

本來應對學習內容有深刻掌握、很成熟的考量自我學習狀況，甚至應與老師傾談溝通，才能作適當適時反思的，卻變成完課後都要填答、無信度效度的劃一「哈哈笑」自評互評表。

我們都急於找些學習行動，要求學生完成，卻忽略了每個行動的意義，及其相關的情境因素，徒勞無功。

2018.4.26   原文刊於明報副刊〈教育心語〉

自主學習的真正意義

學校應課程指引〈學會學習2.0〉的要求，都把自主學習作為關注事項，一窩蜂的推行，已有多年了。

推行自主學習的真正意義，是能令學生愛上學習，有好奇心，而產生內在學習動機，不需被強廹，自發的追求學問，能尋找學習目的，承擔學習責任。

對學生來說，這是非常高的學習境界，大部分的學生，都是受外在學習動機推動，如得到獎勵或成績驕人。

對教師來說，是教學的最高要求，依課程、教科書、考試範圍而教，簡單得多，要令學生愛上學科、尋根究抵而主動學習，教師要有魅力、感染力，教學設計充滿趣味，有恰當的輸入，能引導學生思考，尋找更大的學習滿足感，並讓學生有選擇及展示學習的權利。

教師如認同上述的意義，就應從日常的教學行為上實踐，要做好本科教學，在備好一課書、上好一節課的基礎上，適時的透發學生的學習主動性。這才是在現有緊廹課程及考試主導的限制下的恰當做法。

可惜，為了被「看得見」，令監控者滿意，學校都用一套規劃的策略去推行，例如要推行自主學習，就一定是有「自」字頭的自學手冊、自訂目標、自找資料、自擬問題、自評互評，或一定要課課有導學、預習、合作、討論、展示、達標檢測等框框。

作為試驗，無可厚非，現要檢視，要有為有不為。

2018.4.19 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

別讓TSA指揮教學

龐永欣質疑有人認為TSA要記名記校才有作用，是不對的，深有同感。

要知道整體教育制度的表現，抽樣考、不定期 、不記名，已完全可以做到，只當作平常練習的低風險評估，才真正展示學習表現。刻意把TSA變成高風險的評估，監察個別學校學生分數，目的在凸顯差異，以方便監控，又認為教師及學生要有恐慌才努力，是不接受學生學習的多樣性，製造操練之根源。

至於TSA的改進教學功能，也就是透過評估以促進學習（Assessment for learning)，更有誤導成分。一年一度的統一測試，是總結性評估(summative assessment), 延後的成績報告，對參與當屆應考的學生完全無助，夾硬以這些評估成果改進下屆學生，不恰當也達不到效果。真正能改進學習的評估是多次、短期、持續的，可以是短測小考、提問短答(quiz)等等，很多元化，是形成性(formative)評估，關𨫡是在個別學生的「可發展區」操作，即時知道學生是否學得到，讓教師盡快檢視評估成績，決定是否再教或給學生增強學習（reinforcement) ；學生要獲得即時回饋(feedback)才能得益，評核才真正促進學習。

TSA已變成高風險的監控工具，學校及教師就被迫以TSA試卷為藍本，考什麼就教什麼、操什麼，小三考就由小一二開始操；更會把考核的「能力」融入日常教學及課程，家課、習作也TSA化，全面受考試支配，學習樂趣盪然無存。

2018.3.1 原文刊放於明報副刊〈教育心語〉

依樣畫葫蘆

上星期寫了〈教作文〉一篇，感嘆學生都被訓練成機械式填句，文章是要由「三段、四素、五感、一種感情、兩項手法」合併及打造出來的。

不在前線教學，可能不知現今學生的學習問題，有教師朋友認為，不逐點餵食、不提供填答框架，根本什麼也寫不出，這也許是對的。只是想，這種餵食式教學是否適合不同能力的學生。

我這代讀中、小學時，學習迥然不同，是另一個極端，老師除把範文解讀，學懂字詞、課文主旨、段落大意之外，文法、修辭之類也沒太多強調；作文課時，老師只出題目，連是記敍、描寫、還是說明文也要各自審題，有同學可以揮筆直書，瞬間成文，有在搜索枯腸，如何運用那貧乏詞彙不過，都真正在作文。

回想起來，中文的知識和書寫能力，可能是靠高小、初中時，迷上閱讀武俠小說及章回小說而積累回來的。

學生其實處於一個很吊詭的學習狀況。本來應該要多閱讀，潛移默化，語文知識和能力會增長，寫文章也會得心應手；本來要求學生們能主動、自主學習，要有想像力和創造力，能適應新時代對能力的要求；但在教學行為上，卻不斷設框畫界，要依樣畫葫蘆。

其實我們沒有接受學生在學習產出上(learning outcomes) 的差異，連很個人化的作文，也要標準化、要統一要求。

2018.2.08 原文刊於明報副刊＜教育心語＞

教「作」文

群組上傳來教中文作文的工作紙，教師鉅細無遺的列明寫記敍文的各段要求：第一般必須用四素句（時、地、人、事），缺一不可；第二段則必須用五感描述，由中心點開始，由近至遠；第三段必須記錄進行時的活動，必須用排比句及比喻句，第四段必須記錄一件特別事件，詳細描述及要用人感句作結。段段附以大量例子，務必跟那些「必須」成文。

這種設計以為可把學習目標明細化，可保證學生能有文交，又學會語法文法，對能力稍遜的學生有裨益。

中文不是我本科，常常不敢評論，只是覺得這並不是學生有感而發的文章，只是機械式的填答工作紙。

對於有些需澄清概念，需由淺入深的解難科目如數理、經濟等，用通達學習法把學習階梯化、細分目標是較合適的，但把語文科要抒寫情感的作文也機械的教和「造」出來，總是有點不以為然。

去年支援小學中文教師教描寫文時，都一定要教和用五感及擬人法，我提出了一個問題：學生在現實環境，如逛公園時，只有三感有強列感受，而又描述細緻，就一定差過能「作出」五感的？他們只是三年級學生，為什麼要有名作家杏林子的感受，和依足其修辭情感而作文？

我們都希望學生多些自發動機、自主學習，教學行為上卻捉著其手，一筆一劃的「造」文。

2018.2.1 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

教學影片的應用 (三)

到中學聽資訊科技教學分享，講者原來是十多年前就讀經濟科教育文憑的學生，他講解如何利用自製教學影片，剛好是我在本欄寫的課題。

他示範了如何利用一個軟件，剪輯影片，既可在畫面上逐步畫上圖表，展示供需求曲線的移動；又可以在適當位置，插入其他圖片及文字闡述概念；以及列出問題，測試同學的學習成果，作記錄及回饋。該軟件又可以有畫外音，及讓教師變身為youtuber, 偶然出鏡，可與學生互動。 影片所見，教師教學非常生動有趣，且與學生關係良好，製作也不太粗疏，也是吸引學生肯看或翻看影片的原因。

當發覺某些學生原來不懂之前的基本概念，也就另製影片，有針對性的解釋及提供前設知識；例如發現學生對金錢交易認識不足，也就沒可能理解M1, M2等概念，他就化身消費者，到附近商場店鋪拍下用不同貨幣、信用卡，以至新流行的「支付寶」之類購物，讓學生理解各種可能性，學生都覺得新鮮有趣，感到親切，學習也事半功倍。這樣做，既照顧學生的差異，及重要的是提供鷹架（scaffolding) ，支撐學生學習上的不足。

這就是把課室的圍牆拆除，把學習搬到家中，及任何地方，只要學生肯看教學影片就成。

講者說雖然已能純熟製作影片，仍很花時間，應要同事分工及資源共享。

2018.1.04 原文刊於明報副刊〈教育心語〉