一份要畫圖的家課

球友有一孫兒，原在國際幼稚園就讀，愛閱圖書，學習頗自由自主，父母想他學好中文，今年轉去一間口碑不錯的地區津貼小學。 

一天，孫兒做家課，工作紙上其中一項，是要繪上十種陸上交通工具，很快完成，都是大小不同的長方形配兩個車輪。

爺：這算做完功課？

孫：是呀！快些做完可玩，看書、打機。

爺：要畫十種交通工具喎!

孫：都差不多，是一個箱載人，側看兩個轆。我不喜歡畫，花時間呢。

爺：但你懂分巴士、貨車、小巴、私家車、電車.....

孫：識，返幼稚園時坐爸爸車，媽一直在耳邊說，日日聽。我不想畫。

爺無言以對，問我應否強迫孫兒畫。

我貼在學生群組(都是資深教師)上討論。

「這是小一頗標準的家課，學生都樂意畫，有些畫得很漂亮，還塗上顏色。」

「對呀！小一家課可多元化，又寫又畫，不悶，有時有點創作呢。」

「這個學生也挺反叛，不畫怎知他是否學到。」

「不過如果要知是否學到，文圖配對就快而準。」

「真要想想學習目標是什麼？是畫畫、認字、還是認識交通工具。」

「想深一層，真係唔駛教和做功課都識，是學生已有的前設知識。」

這確是教學上處理學習差異的問題。不過，我最想知道，是教師改家課時的反應：是大大的一個交叉？咁懶？還是會追尋為何學生有此表現？

2019.11.14  原文刊於明報副刊＜教育心語＞  

也談教師專業發展活動

多年從事教師培育及學校改進工作，也談點教師專業發展的經驗。

在大學授課，學生主動修讀，為資格資歷而認真學習，但學院知識能否、會否應用於實踐上，因學員而異，更多教學方式只是受個人經驗，及學校的教學文化及習慣規範。

每次要在研討會作講者，都有點躊躇，怕效果不彰，花去教師寶貴學習時間。因為受眾在知識、經驗、需求都有差異，內容難令參與者都滿意。講者或滿腹經綸、或風趣幽默、或深有啟發，聽後可能如過眼雲煙，沒實踐空間及機會，知識亦難於延續儲存。

愛把演講內容化成文章，惜教師教學工作繁重，看powerpoint 比讀文簡單，學習也難於深化。

有具體目標的工作坊較受歡迎，教師都希望有模版(template)，烹飪書(cookbook)式教學支援，可惜又因為沒結合情境(not in context) ，包括理解學科知識應如何教、及學生習性而濫用。

以專業支援人員角色，到校與前線教師共同協作、研發課程教材、設計教學活動、觀課、評課等，教師專業成長的效果最顯著，尤其是協作項目是較長期、聚焦課堂教學、針對校情、及學生需要。

上述經驗與韓孝述兄引述經合組織（OECD）發表二０一八年的「教與學國際調查」結果近似：有效的專業發展活動，為期不能過短，教學實踐要跟進，且要因校制宜，推行校本改進計劃。

2019.10.31  原文刊於明報副刊＜教育心語＞  

推行自主學習下一階段

推行自主學習已是第三個循環了。

在此再整理一次，希望能為教師理順脈胳，知所為而為。

自主學習不是一套規範、機械式的學習任務，應是學習者對某些現象、事物産生好奇和興趣，想尋找答案而主動追求知識，希望能掌握及理解知識的連繋，進而鑽研難題，反覆思考，悟出道理，在歷程中，有強烈的滿足感，會鍥而不捨，尋求更高層次的學習。一個愛上閱讀的人，不會一月內讀完十本書就停，會不斷追求閱讀的樂趣；一個沈迷於科研的學習者，其滿足感不是考試高分，而是在專題科探中，不斷探索，解決難題，享受成功後的感悟。

可惜，在推行自主學習時，受規劃策略及表現指標的限制，總以為要有些形式，能量化的行動，才容易理解；因此，教師常希望有藥單，照單執藥。

在大部份的小學，都選了自我調適學習(self regulated learning)理論內的某些項目，如自訂目標、思維十三式、自評、互評、反思，就認為是推行自主學習了。作初步實踐，無可厚非，但這種機械式推行，很快就沉悶，千篇一律，與提升學習興趣和自主性關係不大。

再推行時，還是要回歸基本，考慮如何備好一單元的課，如何培養良好的學習習慣，如何透過預習提升動機、如何提供尋找及組織資料的機會，如何總結和扣緊所學到的，及不斷引導學生作延伸思考。

 2019.10.03  原文刊於明報副刊＜教育心語＞

中秋夜

中秋夜，理應響應呼籲，上獅子山頭，組人鍊，喊五大訴求。惜膝傷難癒，暗忖上山容易落山難，只好卻步。

雖被威權政府，靠警黑打壓，不斷恐嚇，我們這些堅韌的「和理非」，仍會持續抗爭，誓不罷休。

得悉市民在各公園賞月之餘，仍會「和你拖、抗警暴」，也就信步走至沙田公園。忽傳來「加油」聲，市民都聚在廣場外，坐上百步梯，喊齊上齊落。急急找過位置，喊口號、唱唱歌，等connect。

環顧坐滿梯級的抗爭者，老中青皆有，年青同學，老年伴侶，更有三代同堂，兩對夫婦帶著四名孩子，都乖乖的坐著。

也不知是誰組織，領叫抗爭口號，此起彼落，悲憤激情，從不間斷，足有三小時。觀星筆或打上天幕，圖案悅目，或打下廣場地上，小孩們都爭相腳踏激光，歡聲處處。致命武器？真荒謬。

卡通音樂聲起，小孩、年輕人，以至銀髪族，都在廣場跑動，捐人肉隧道，撃掌互勵，活力十足，邊跑又邊喊口號，高唱改編歌，我聽不懂，是年輕抗爭者們的默契。

突然，有暫停手勢，音樂起，竟全場肅立，齊唱＜願榮光歸香港＞，響徹雲霄，身旁大叔，匆忙展示歌詞，與太太及兒媳竭力跟唱，雖走板荒腔，卻悲傷激昂，感動。

這些情景，邪惡政權不會看、不願看，卻享受被暴警簇擁，到安老院找不懂溝通的對話。

2019.9.19  原文刊於明報副刊＜教育心語＞   

自主學習2.0

最近仍收到學校邀請，就自主學習這課題作講座。如作為三年學校計劃的關注事項，自主學習已是第三個循環了。

我在此再整理及總結一次，希望能為仍在為如何推行及延續自主學習而煩惱的教師，理順脈胳，知所為而為，姑且名為自主學習2.0。

自教協報627期開始，在本欄寫了自主學習的三個系列，已提出自主學習在香港推行的三個粗略取向：一是源於自我調控學習（self-regulated learning,SRL) 的理念, 卻以結構式訓練學習技巧及思維培育的形式出現；二是有校長及教師到過內地參觀杜郎口、思源等中學後，模仿引入的自主學習；三是因資訊科技發達，學與教都產生巨大變化的電子學習(e-learning)，即學習已不只在課堂上課時間才進行的額外（自主）學習。中、小學在推行時，取向的重點不一樣，學科的特性亦主導某類取向，而取向亦會重疊，不是互相排斥、非一則二。

在此，我先闡述什麼才是我認為的自主學習。它不是一套規範、機械式的行為，是學習者對某些現象、事物産生好奇和濃厚興趣，想尋找答案而主動追求知識，希望能掌握及理解知識的連繋，進而鑽研難題，反覆思考，悟出道理，在歷程中，有強烈的學習滿足感，更會鍥而不捨，尋求更高層次的學習。所以，一個愛上閱讀的自主學習者，不會一月內讀完十本書就停，會不斷追求閱讀的樂趣；一個沈迷於科研的自主學習者，不會因在考試中奪得高分就滿足，他們只會在專題科探中，不斷探索，解決難題，享受成功後那種豁然開朗的感覺。簡單來說，自主學習一定建立在動機和興趣上，就像剛共同生活的新婚夫婦，努力透過網上資訊學煮美食；或喜歡旅遊的教師，會花大量時間，搜集資料，左秤右度，設計性價比最高的行程。

動機和興趣，也就是最基本的學習元素，不是被動、被迫的學習；自己喜歡的，會主動學的，自主性就強；靠考試和奬勵才學習的，自主性其實較低。道理就是如此簡單

循這個觀點看，要量度推行自主學習的成效就不容易了。它不同用某一種教學法、教學語言、班級組合，透過考試得出分數上的差異，而得出有顯證(visible)的學習。

可惜，在推行自主學習時，因要應付學校的三年發展計劃，又受規劃策略及表現指標的限制，以為總要有些有形式，能量化的行動，才容易被人理解、接受；因．此，在未對自主學習的理念有深刻的認識時，只能期望有藥方，照單執藥，用幾多碗水，煲多久。

所以，大部份的小學，都選了SRL理論內的某些項目，如自訂目標、自學、自評互評、反思，就認為是推行自主學習了。作初步實踐，無可厚非，有些因認識不深，有些是錯誤跟從，但之後如何走、才去蕪存菁，下期再續。

                                                                                                   (自主學習2.0之一)

2019.9.23 原文刊於698期教協報＜見微集＞

用教育良知引導學生

開學了。大部分教師都帶着最大的憂傷開展工作。

這個夏天，我們經歷了慘烈的自由民主抗爭路，在麻木不仁、縱警濫暴的政權下，這條苦路仍要堅持走下去。

教育局領導卻唯恐護警不力，大力宣傳欺凌，弄巧反拙。更荒謬的是，竟指引教師答學生詢問相關問題時說不知道。

學生們是人，有生命，會思想，上學遇到不合作運動、讀到新聞、看到視屏的暴力事件，7.21 白衣人、8.31暴警無差別痛毆列車上市民，至頭破血流、跪地求饒，都好奇，想尋真相，怎能「不知道」？面對如此自欺欺人、貽笑大方的建議，能不悲哀！高調胡取創新創意、高階思維，骨子裏是鴕鳥及愚民教育的擁抱者，要製造不用思考，不提意見，靠攏權勢才有飯吃的順民。

教師們，用我們的教育良知，好好引導學生。

其實，香港的年輕人非常了不起。多次民間記者會，出鏡者都彬彬有禮，講詞有理有據，中英兼擅，答問凖確得體，不迴避、不務虛；中學生的罷課記招，更令人讚嘆。因為他們都真誠坦率，堅持爭取公義、自由。

反看官方記招，眼神閃爍，偷換概念，公然隱瞞，託詞詭辯；誰是誰非，怎逃得過人民雪亮的眼睛。

更大規模的濫捕毒打，是威權者製造白色恐佈，要剝奪人民免於恐懼，表達自由的權利。
堅持下去！學生們、教師們、香港人們、加油。

 2019.9.5 原文刊於明報副刊＜教育心語＞   

暴雨下的集會遊行

以往幾次百萬人大遊行，天公微笑放晴。星期六教協遊行，及星期日民陣集會，上天哭得厲害。

遊行還好，路較短，可移動，大雨滂沱中，教師守護下一代、為良知發聲的呼喊，清晰可聞，沿途年青學生攜著感激老師紙牌，一直鞠躬，很感動。

早一個小時到維園，已密麻麻站滿集會者，三時左右，暴雨傾盆，持續兩個多小時，身旁有把嬰兒繫在胸前的母親、有緊緊靠在一起，共用一傘的白髪夫婦、年青伴侶、落單女孩，人人都渾身濕透，此情此境，打傘根本沒用，雨水都從旁人的傘邊瀉下，最體貼、把傘舉得越高的人越狼狽。台上傳來急速而不間斷的、是需急救者到那區的呼籲。

人人都沒怨言，堅毅的眼神，驚人的耐性，叫出市民的五大訴求，被大雨淋了三個多小時，以蟻速移近出口，才看到擠入會場的市民連綿不絕。

大家都知道，相比被拉、被捕、被槍傷、被虐打、受侮辱，犧牲前途、甚至生命的大群年輕抗爭者，我們的付出微不足道。

厚顏無恥、麻木不仁的政權，從沒到過現場，聽人民的呼喊，根本完全體會不到抗爭者高尚的意志、對自由、民主無私的追求。

特首公然責駡抗爭者為非持份者，對香港經濟無貢獻，是最恐佈、無良知、沒人性的思維。與歧視弱勢社群、掃走所謂低端人口的獨裁政權如出一轍。

2019.8.22 原文刊於明報副刊＜教育心語＞  

繼續同行

＜反逃犯條例＞行動以來，沒缺任何一次集會及遊行，是堅定支持者，和理非一族。雖然常強調只有抗爭才有希望，基本上是悲觀派，只不過從心出發，積極參與，保守自己相信的核心價值。

凡政府有記招，都有不切實際的期望，或會接納某些很中性、合大部分民意的訴求；這樣，行動就不會持續升級，可避免更多的暴力和犠牲，次次失望。

到過抗爭前線的朋友都很心痛，知道這些激進年輕人是很率直，沒機心的。他們有共同信念，期望行動得到成果。近日的三罷及不合作運動的目標很簡單，就是要癱瘓香港一天；明乎此，一切阻人上班、破壞秩序、堵塞交通等等擾民行為也就出現，他們多會一邊道歉、一邊繼續阻礙，因認為這樣才有效迫使政府回應訴求，不同路的人不以為然，衝突打罵才頻生。

早期就地取材建路障，衝擊立法行政機構、警署等等都是雞蛋撼高牆，反權威的抗爭，及後更多警暴濫捕，黑勢力橫行，導至遍地開花，潮水快閃、前仆後繼的抗警行為，已是警民互相仇恨的結果。

八月五日記招，亂扣帽子、危言聳聽、加持警暴，為日後大搜捕、嚴控傳媒、揪所謂黑手做準備，視人民如草芥。靠槍桿子的獨裁政權，終於肆無忌憚，露出狐狸尾巴，最猙獰的一面。

繼續與抗爭者同行，堅持下去。

2018.8.8 原文刊於明報副刊＜教育心語＞  

風蕭蕭兮易水寒

和很多朋友一樣，參與了每一次的＜反逃犯條例＞遊行，學生們都擔心我做了手術的膝蓋能否承擔，且看來政權不會退讓，沒希望，徒勞無益 。

沒事，會一直走下去，想法很簡單，民主自由的價值，不能不奮鬥，有人说過，不是因有希望才抗爭，是堅持抗爭才有希望。我是「和理非」一族，也只能默默的走。

7.21 遊行完，見大量年輕人留在夏𢡱道、政總前，一身「保護性」裝備，在待著；回走謝斐道，人羣仍湧前，梯底路旁，瘦弱年輕人都慢慢變身，纏上黑頭布，戴上黑口罩，只餘一對堅決茫然的眼睛，準備上戰場，受打受拉，為理想而犠牲，頗有「風蕭蕭兮易水寒」的肅殺，看着他們，無比心痛，淚如泉湧下。這是我最驚恐傷痛的一夜，幸好暫時示威者都可全身而退。

我仍很天真，多次遊行後，情緒低落，睡不穩，迷迷糊糊時，總以為特首晨早開記招，會具體回應訴求。現實上，每次見傳媒，都令我們感到更憤慨，連成立獨立調查委員會這個非常合情合理的要求，都不斷堅拒。大家都明白，這只不過是要力撐警方鎮壓6.12 衝撃的行動，所做的承諾，否則就是出賣他們。

怎知事情發展到現在，更多次陷警方於不義，元朗暴打市民事件，已到人神共憤。

只有崩壞、民心盡失的政權，才靠軍警鎮壓統治。

天估我城。

2019.7.25 原文刊於明報副刊＜教育心語＞

一定與你們同行

六月圍城，幾百萬人次的和平遊行，汗濕透了，聲喊啞了，撼不動跋扈專橫的政權。

成千上萬的評論和報導，涙流乾了，心破碎了，改不了僵化獨斷的制度

。

失去了的生命，也喚不醒麻木不仁的當權者，回應人民的訴求。

7.1衝擊，是在絕望下向專橫政權的最终抗議，用牢獄之苦換來的塗鴉，每一句、每一字都是對制度暴力的有力控訴；孩子們的哭訴，是用血淚、生命換來的話語權；確實沒有暴徒，只有暴政。

記得6.12 那天，去集會。人太多，留在添馬公園，剛在物資補給站旁，學生立即遞上口罩，說要好好保護自己。三時多，氣氛非常緊張，年輕人髙叫下面打仗了，烽火台傳來訊息，長雨傘、眼罩、生理鹽水，急救藥品....學生組成人鏈，傳送物資，眼前都是俊朗、善良、純真、心焦的年輕人，景象感人，我的眼淚卻不斷流，心很痛：「打什麼仗？全是去送打送死、止血止痛的保護性物品。單在公園邊站崗閒聊的一列警察，全身穿皮革，鑲滿金屬釘，對比實在太強烈。」誰才會用暴力？

音樂人藍奕邦的創作歌曲＜六月＞，聽過看過的無不動容，澘然淚下。影片上，猙獰的權貴，惡氣騰騰的在毒罵，為尊貴殿堂痛心；惶恐而堅定的孩子們，卻要為維護信念、公義而犧牲生命、前途。

孩子們，一定與你們同行。

 2019.7.11

專業學習社群的成長

這幾年，組合了三間小學，二十多位教師，開展了中文科的學習支援，經歷了共同備課、觀課及回饋的完整歷程。因連續跟進三年，也談談專業學習社群如何成長

最初，教師們都很努力去尋找方法及活動，以符合流行的「創新」學習。例如，為展示有實踐自主學習，都想法植入有規範的學習形式，如預習工作紙、自訂目標、自評互評等等；在討論過程中，漸漸發現這些形式原來與學習目標無相關，又不見得能提升學生的參與度，更不能誘發其內在動機，起自我探索追求知識的作用。

之後，我們擱下這些框架，及教科書的束縛，也卸下了強迫學生用指定文法語句的包袱；回歸基本，好好探討整個單元如何學得有效。討論變得熱烈，從學什麼、如何提升動機，輸入學習材料的質量，如何剪裁整理，學習策略應如何鋪排，何時讓展示學習成果，期望有什麼產出？

課堂活起來，學生都喜歡上課，搶著參與學習活動，主動作文，不視為苦事，寫得又好又多，互相傳閱學習。

做教學回饋時，我們有共同的專業語言，很容易就掌握什麼學習內容或能力和何教或學(Pedagogical Content Knowledge) 的道理，而教學設計更要符合學生的能力及特牲 。

常認為，共同備課的作用，不是備一堂理想完美，可供評比的優異示範課，而是參與老師專業能量、信心、信念的持續提升。

 2019.6.27

自主學習沒一套統一策略

過往四年，在教育大學，參與了卓越教學發展中心的一個項目，連續三年，組合了三、四所小學，以自主學習為主題，在中文科如何推行，我訂下的目標，不是只透過備課，而設計一節自主學習的好課，更重要是建立一個學習社群，能提升教師的專業能量，包括知識及策略，知所為而為。

以下是小總結：

（一）自主學習沒一套統一策略

學校的關注事項，多不是盤點(stock take) 學校情況而訂立的，多是為回應教改或外評，例如早期的四個關鍵項目、提問策略、合作學習、以至較後期的如何照顧個別差異、自主學習、電子教學，到STEM等等，不是自發，也就沒有擁有權(ownership) ，只想要推行餐單(menu)，依樣畫葫蘆。當支援者沒有對有效教學及課堂效能有通盤的理解，也就只能因應要求，提供所謂具體做法，例如推合作學習，就要有「高中中低能力分組，分配角色，抽韱答問，think pair share……」等形式，也不理會所學的內容，是否應要有較多教師輸入，澄清學習上的難點；為了回應所謂缺高階提問，就課課也機械式的應用Bloom's Taxonomy 的目標分類，堂堂也設計綜合、評鑑、解難、以至創造性題目，那就本來學一篇談母愛的文章、也設計突屹的高階題，學習目標與強推的策略也就不匹配（align)。

這些早期出現的錯配策略並沒有從中好好總結經驗。我們又在後期盛行的潮流中重蹈覆轍。所以在照顧學習差異上又全部用高、中、低工作紙，推行自主學習又以為一定要有預習工作紙、自訂自標、自擬題目、自我反思、自評互評等項目，又機械性的要求學生填表。這些做法，很多時都勞而小功。

要摒棄推行自主學習的餐單，從備好一單元課為首要任務，花時間討論學習目標是否恰當，如何提升學習動機、如何輸入豐富的學習材料、使學習更生活化生動化，何時要透過提問引導學生，需否讓學生展示機會，學生有否互相學習，及選擇學習任務等等。

在這個基礎上，才探究在學習過程中，有沒有多些學生自我承擔學習的責任，如有否需要課前準備、課後鞏固？資訊科技如影片如何應用？

（二）卸下一定要教甚麼的包袱

這個學習社群都是中文科教師，很努力想教「五感、擬人法、步移法、側面描寫」等等，好像不在一課內不「教懂」這些法是不稱職，也就要求學生作文的每一段，依教師設計的框架填文。其實，教師都認為學生最好肯寫、能寫，自動寫，既然如此，我們的設計，應要令他們很想寫，不是填。況且要教的文法由小學教到中學，為甚麼一定要機械式的教？我沒篇幅在這裏描述我們的教學設計及課堂上的學習，但社群內的三所學校，十五、六位教師，都非常興奮，說從沒見過學生如此樂意作文，和寫那麼多字。教師都覺得太低估學生對他們不能有太低期望。

至於專業學習社群的成長，另篇再述。

                                          (課堂教學效能探究之四)

 2019.6.24

厚顏無恥 跋扈專橫

星期日百萬人頂住酷日，上街遊行反惡法，民意清晰可聞，動人。

翌日，特首說遊行人數非常之多，無可爭議，不過以前也見過，言下之意，是so what, 沒什麼大不了。話鋒一轉，又說有團體支持，有正反意見，不驗證，不看質素，若無其事；管治精英，竟淪落至此種分析思維，痛心。

不但不守承諾辭職，竟說成是要靠她才能帶領管治團體，又吹噓在推動經濟、創科的努力，更念念不忘譴責法官抗惡法，不自省、不反思，厚顏無恥，莫此為甚。

不去理解不斷被政權欺壓，鬱結的年輕人的心情，漠視他們為爭民主公義而犠牲，背後的原因，卻在等待他們耐不住壓抑的燥動行為，就驅動武力，惡形惡相，追究到底；很多市民，看到年輕人手無寸鐵，個子小小，不懼拷打，衝衝衝，心真的很痛。

政權卻像執到寶，一絲蔑笑，開動一切機器，譴責暴力，目的是轉移視線、混淆視聽。其實特首一早已說溜了嘴，說紀律部隊全都支持她，即表示不怕市民群眾，鎮壓的武力在我手上。真不明白香港的主流教育制度怎會教出這種靠軍警的思維。

在任何一個民主國家，面對八分一人口上街抗議，政府肯定引咎辭職，只有這個沒經普選，缺認受性，卻權慾薰心的政權，才如此跋扈專橫。

寫此文，出現的竟是源源不絕的負面四字詞語。
2019.6.13

6月9日上街去

張鋭輝寫三十年前的往事，對抗遺忘，勾起我的回憶。

1989年5月20日，響應呼籲，到港大接載同學，只能坐四人的破舊小車，擠上了六、七人，堅定默言，在暴風狂雨下，趕往維園抗議，前後走了三轉，才加入集會，大雨滂沱，涙水汗水混在其中，簌簌而下；五萬市民悲憤莫名，緊握拳頭，狂呼「李鵬下台」，響徹雲霄，此情此景，歷歷在目。

怎也無法原諒以軍隊驅動坦克，用機鎗火砲，鎮壓和平集會，視人民生命如草芥的獨裁政權。

三十年來，六四的一夜，都在維園悼念，從不間斷，未能忘懷，也是控訴。

幼時家貧，父為漁市場工人，一家八口，塞縮在板間房內，生活艱苦，還左拼右湊，接濟鄉間更苦的親友，感透了人民的苦難，種下追求民主的烙印。

79年開放，已為人師，十年間，走遍神州大地，尋文化瑰寶，嘗人民疾苦，是心底的愛，不是忽然、諛媚、親權貴的「愛」。

鎗聲震碎了愛。自此，踏上了荊棘滿途的民主路。

儘管路不好走，崎嶇不平，仍堅持和平理性，民主回歸。

確實是太天真，相信一國兩制，原來人大隨時釋法，政權肆意檢控，把持異見的關入牢中。

更甚的，威權政府的官員、代言人、巧言令色、謊言惑眾，已到無所不用其極的地步。

立送中惡法，就是要人人自危，活在無聲的國度中。

6月9日，上街去。

 2019.5.30 

語文科教學與自主學習的吊詭

在觀課回饋中，數、理，經濟等需要澄清概念及內容的，可以就重點、難點而分析，透過層遞式講解及提問，幫助學生掌握知識；歷史、地理等人文學科要有較多樣化的資料輸入及聯繫，都可以立即在該課的設計，及教師教法的基礎上微調，提供方法，改善教學。

相對來說，語文科，尤以英語教學，是最困難的，因學生不只是掌握知識，也要展示在讀、寫、說、聽的能力，是需要較長期的沉浸和堅持，不斷的被鼓勵和演練，才有信心學好；教師不是只上好一、兩節課，是要苦心「經營」學習環境，幫助學生從低班養成「想閱讀，不怕說」的習慣。

只觀一、兩節，較難提供即時、合用，又令教師信服的回饋，在很多英文科的課堂上，老師說得多，不斷用流暢的英語解說或發問，而只有個別學生，以單字短句回應，或名為分組討論活動，卻只是共同填寫统一答案的工作紙。這不一定是老師不懂互動式教學，知而難行，原因有四：一是很想努力的教和解，怕學生聽不明；二是以往試問了很多次，學生也答不到，有個別有簡單回應也算不錯了；三是有試過小組討論，也是散散漫漫，沒效果；四是為應付考試，要堂堂操練文法語句。學生上課時，就不斷在聽和抄，填那與紙筆考試雷同的工作紙。

對被觀課的老師，只籠統的建議多點活動、充足輸入，就被視為老生常談。

這兩年有到學校與教師在各科共同設計教學，多因為要推行自主學習。我認為自主學習的前設是引動學生的學習動機和興趣，而較主動學習，對那些機械地課課要填寫自訂目標、自擬題目、自評互評、自我反思等項目很不以為然；要「備好」一堂「活」課，才最重要。

可惜，現實上，教師很難卸下所謂課程框架內容的包袱。舉中文科教學為例，鉅細無遺的解讀字詞後，就要教結構和語法，之後要求學生就教師提供的框架/指引作文，甚至提供大量詞彙，以供選用。教師列明寫記敍文的各段要求：第一般必須用四素句（時、地、人、事），缺一不可；第二段則必須用五感描述，由中心點開始，由近至遠；第三段必須記錄進行時的活動，必須用排比句及比喻句，第四段必須記錄一件特別事件，詳細描述及要用人感句作結。段段附以大量例子，務必跟那些「必須」成文，其實都在「填」文。

學生其實處於一個很吊詭的學習狀況。學習語文，要有豐富的輸入(影象、圖片和文字)，激活學習，知識和能力自然會增張，現在輸入的是一個「表格」；本來要求學生們能主動、自主學習，要有想像力和創造力；但在教學行為上，卻沒有選擇，不斷設框畫界，要依樣畫葫蘆。

                                    (課堂教學效能探究之三)

 2019.5.20 原文刊於教協報＜見微集＞

ReplyForward

真的憤怒了

上星期日，無論是暴風狂雨，還是烈日當空，無阻十多萬香港市民站出來，抗議修訂＜逃犯條例＞。

不要再誣蔑遊行人士不理解法例，受煽惑誤導，民眾都完全知道修訂背後的隱藏的政治理由。

不要再重複的說修例有急切性，刻不容緩，以免台灣殺人犯消遙法外，是維護公義。要處理這個問題，早有快捷穩妥的方法，捨易取難，全是項莊舞劍，想利用事件暗渡陳倉，假惺惺說是為受害者討回公道，其實在過去一年不斷拖延，不回話、不接觸台方，卻又突然如熱渦螞蟻，發動傳聲筒，諮詢期只二十日，利用橡皮圖章，要盡快在兩個月通過。這一切一切，人民都看在眼內，是政權對受害者的最大不公義。

不要再利用建制代言人抹黑反修訂、撤條例的行動了，我們的眼睛是雪亮的，這個惡法，是要在全港市民頭上架上一把刀，利用機會，把持異見、需抗爭的人，送到完全不可信任的法治機關受審受刑，還大言不慚的說依法辦事。最終目的，是要製造白色恐怖、寒蟬效應，打壓異己，未來只許歌功訟德。

政府官員們的狂妄傲慢，說遊行人數不重要，反對之聲不用聽，因要維護管治威信。不經普選，視市民如草芥的政府，有什麼威信可言？

曾幾何時，我們都為香港的核心價值而自豪，現在全都斷送了。

人們真的憤怒了，只好豁出去。

2019.5.02   原文刊於明報副刊＜教育心語＞

最美麗的「罪」人

四月九日，與眾多朋友一樣，懷着沉重傷感的心情，迎來佔中九子被裁决罪成的預期訊息。 

法官說他們太天真，以為公民抗命、追求公義的行動，能改變威權统冶者扼殺真普選的决定；這是最美的讚詞，就因為天真、純潔、無私，像皇帝新衣的小孩，才會戳破虛偽的惡法，以愛與和平來抗爭。我們這個社會，最需要就是這些赤子之心、凛然無懼的臉容；而不是蛇頭瘴目，眼珠亂翻，依權附勢，逐利爭權的醒目派、識做者。

有人說帶領者為人師表、教壞學生。壞了什麽？他們才是為師的好榜樣，每一句說話，每一個行為，都值得尊敬和學習。不為邪惡強權而屈服，為爭取民主公義而犧牲，才是師德。

有人說他們犯法，罪有應得。何罪之有？我和朋友們，都是佔中參與者，明黑白、懂事非，都是自發參與和平行動，從來沒有被煽惑。真正犯煽惑罪的，是號令發放催淚彈的政權，和為鞏固獨裁统治、嚴禁真普選的釋法者。

有人說他們是罪犯，不要把坐監浪漫化。如果坐監被看成是一件浪漫的美事，坐得磊落安然、坦蕩無悔，最感羞愧和汗顏的，不應是送他們入獄的強權者嗎？如果法例許可，我和朋友們都真誠的想代坐牢，因欠他們太多了。

他們都是最美麗的「罪」人。

四月二十四日，到法院去。

2019.4.18 原文刊於明報副刊＜教育心語＞