在觀課回饋中，數、理，經濟等需要澄清概念及內容的，可以就重點、難點而分析，透過層遞式講解及提問，幫助學生掌握知識；歷史、地理等人文學科要有較多樣化的資料輸入及聯繫，都可以立即在該課的設計，及教師教法的基礎上微調，提供方法，改善教學。
相對來說，語文科，尤以英語教學，是最困難的，因學生不只是掌握知識，也要展示在讀、寫、說、聽的能力，是需要較長期的沉浸和堅持，不斷的被鼓勵和演練，才有信心學好；教師不是只上好一、兩節課，是要苦心「經營」學習環境，幫助學生從低班養成「想閱讀，不怕說」的習慣。
只觀一、兩節，較難提供即時、合用，又令教師信服的回饋，在很多英文科的課堂上，老師說得多，不斷用流暢的英語解說或發問，而只有個別學生，以單字短句回應，或名為分組討論活動，卻只是共同填寫统一答案的工作紙。這不一定是老師不懂互動式教學，知而難行，原因有四：一是很想努力的教和解，怕學生聽不明；二是以往試問了很多次，學生也答不到，有個別有簡單回應也算不錯了；三是有試過小組討論，也是散散漫漫，沒效果；四是為應付考試，要堂堂操練文法語句。學生上課時，就不斷在聽和抄，填那與紙筆考試雷同的工作紙。對被觀課的老師，只籠統的建議多點活動、充足輸入，就被視為老生常談。
這兩年有到學校與教師在各科共同設計教學，多因為要推行自主學習。我認為自主學習的前設是引動學生的學習動機和興趣，而較主動學習，對那些機械地課課要填寫自訂目標、自擬題目、自評互評、自我反思等項目很不以為然；要「備好」一堂「活」課，才最重要。
可惜，現實上，教師很難卸下所謂課程框架內容的包袱。舉中文科教學為例，鉅細無遺的解讀字詞後，就要教結構和語法，之後要求學生就教師提供的框架/指引作文，甚至提供大量詞彙，以供選用。教師列明寫記敍文的各段要求：第一般必須用四素句（時、地、人、事），缺一不可；第二段則必須用五感描述，由中心點開始，由近至遠；第三段必須記錄進行時的活動，必須用排比句及比喻句，第四段必須記錄一件特別事件，詳細描述及要用人感句作結。段段附以大量例子，務必跟那些「必須」成文，其實都在「填」文。
學生其實處於一個很吊詭的學習狀況。學習語文，要有豐富的輸入(影象、圖片和文字)，激活學習，知識和能力自然會增張，現在輸入的是一個「表格」；本來要求學生們能主動、自主學習，要有想像力和創造力；但在教學行為上，卻沒有選擇，不斷設框畫界，要依樣畫葫蘆。
(課堂教學效能探究之三)
2019.5.20 原文刊於教協報＜見微集＞
 |
ReplyForward
|
