教師的感覺

朋友女兒大學畢業，完成教育文憑，準備入職，問有何忠告，可成為好教師。

此是老本行，本可侃侃而談，好教師除要有高學養和教學知識，幽默愉悅，說話徐疾有致，表達能力要好，勤奮用功，最重要是有愛心熱誠、知道任重道遠等，把一切「形容」好教師的詞語一一列出。

那天，衝口而出的，竟是「有沒有sense，感覺？」。世姪女有點困惑，問是哪一種sense?

此是什麼才是好教師的範式轉移。以往的「好」是從「教」想起，是形容個人的特質，講解清，對學科內容滾瓜爛熟，擁「楝篤笑」能力，勤快負責；現在的「好」是要「感覺」學生的學習，是否學得到和有什麼難處。要知道學不到，或學不夠，是因為智能差異，消化不良，孤立無援，還是長期失敗的打擊而離棄學習，再而有針對性的改善教學，才是「好」或「更好」。

課堂上，sense就是sensibility，是說教師有否一種敏銳，從學生的行為表現，包括他們的專注、參與、疏離程度，以至答問、討論、展示等，理解到大部份學生的學習狀況，和少部份學生的學習問題。所以，學生為「本」或「中心」的意念，不是在課堂是否還給孩子，或是否學生在自主學習，而在教師的教學或引導，有否易地而處，以學生的角度或理解，得知是否學到，教學是否有效。

Sense也是common sense，不是譯作常識，是共同感覺，是校內教師一同經歷教學行為而總結出來的理解，例如，單向式的沉悶講解、或機械化的小組合作，已不能令大部份學生學到，為什麼仍不改變，因為失去common sense。
2015.3.26   (原載明報〈教育心語〉)

教師與講古佬

讀小學時，最雀躍的事是聽老師「講古仔」，津津有味，學生要「乖」才有故事聽，是一種獎勵；說故事時，連老師也判若兩人，聲調隨情節高低抑揚、節奏徐疾有致，在關鍵處加點懸疑，不刻意的師生互動，輕鬆愉快。

也許，這就是我選教師為職業的遠因。

一個講解出色、七情上面、說話活潑有趣，充滿幽默感的教師仍廣受歡迎，很多都有「講古佬」(無眨意，無歧視，俗稱)的特質，就算用串講式教學，學生也可能樂在其中。

「講古佬」式教學最快樂易做，因為他有充足的知識，有一種「我識你唔識，你要聽我講」的自傲，說到興起，可旁徵博引，加鹽添醋，活脫脫是一個表演者，而且有一份「不准駁古」的威嚴；學生聽得入神，沉醉於知識的汲取中，也會如痴如醉。常認為在教學上，教授(Professor)最易做，就因為可以只把艱深知識宣講(profess)，學生只有聽的份兒。

時代不同了，大家都知道「說了、聽了」不一定是「學了」，尤其是面對能力一般的學生，要照顧差異，就要有多元化策略，以學生為中心，也就少了單向式講解，多了師生互動，用提問、又聽又說又寫的教學形式，又有「還課堂給學生」的生生互動討論，小組探究等等，又或利用資訊科技，製作動畫及遊戲式學習軟件，或自己上網遊戈，多姿多采。

不過，到學校觀課，見到輸入不足的討論活動、不清不楚的教師點撥，紛紛擾擾的電子學習、及用「翻轉課堂」形式，對着「一隻手掌」聽毫無生氣的講解。

忽然很懷念讀小學時的「講古佬」老師。
2015.3.08   (原載明報〈教育心語〉)

從講古到喃嘸

無論改革風取得如何凛烈，課堂要如何還給孩子，在觀課時，傳统的講解式教學仍相當多。

少對某一類教學方式「說不」，是因為多從學習目標及效果看問題，講解式教學是好是劣，要看學生參與學習的程度，和是否大部份學到預設的恰當目標。

「坐着聽」其實也是參與學習(engage in learning)，有別於坐着睡或發白日夢。要學生長期集中精神坐着聽，難度較設計一個小組活動，讓學生討論匯報更高。

教師的個人講述能力要出色，資料內容準確豐富，輔以引例圖解，提問要條理分明，適時讓學生動動手，做點筆記；學生學得有效，沒有理由要摒棄傳统講解式教學。

這種教學，要靠教師學養，熟悉課程，內容要如何鋪排演繹，哪些是難點重點，更要理解大部份學生學習狀況，有高敏感度，快教慢教，覆教略教，一點也不簡單容易。

高效能講解式教師，可在上述的基礎上改進，教材要更豐富，會強化學生學習積極性，引導他們承擔更多學習責任，會温習和探究，不一定要跟風，用「新」策略。

有時，教師因面對動機不高，學業水平較低學生，為了令學生參與學習，靠的是風趣，講笑話，言不及義，題材皆與學習無大相關，學習含金量越來越低，剩下的只有不搞亂檔的「師生關係」，卻少從找豐富題材的方向，引動學習。

低效講解式教師，教學與講解時沒多大信心，也就自言自語，自問自答，在「喃嘸」，漸漸忽略學生是否仍在學習，剛巧教的是高組別的「乖」學生，也就相安無事，其實讓學生自主學習更好。
2015.3.19   (原載明報〈教育心語〉)

「翻轉教室」實驗的反思

龐永欣寫了兩篇「翻轉教室」實驗，我也插嘴。

某校進行翻轉教室實驗，把教學拍攝成短片，學生在上課前自行上網觀看，在課堂上，師生可互動討論，自主學習。

校長選了在高中數學科的延伸單元進行，因學生有較高學習動機和能力，且班上人數較少，課程範圍清晰。

此是有理解學習問題、有針對性的教學實驗設計，很有意思。近來，教學改進的理念和點子相當多，無論是新知識策略，還是舊方法新包裝，都一窩蜂的全面推行，「唱好」和仿效，務求不落人後，卻缺乏對不同情境、條件和其他有效教學因素的分析。

更重要的是驗證成果和跟進的探究反思。

該校實驗成果是個別指導學生的時間大增，退學人數少了，老師因要錄影，教學設計要更仔細，難點也較能掌握，都是好成果，卻不是原以為「師生、生生」互動更流暢。

教學實驗設計和科學實驗不同，很難控制(control)各項因素。上述的實驗沒有控制組，是單組個案實驗研究(one-shot case experimental design)，是偽(pseudo)實驗，但學校教師在繁忙工作之餘，肯嘗試，已經很難得。

我本科讀經濟，常用成本效益(cost effective)的角度反思問題，以錄影短片為例，不是更多學生觀看更有價值嗎？有沒有更好的講解短片？老師的時間花在備課環節的哪一部份更有意義？學生看短片、做預習、讀一段教科書、做家課或小測(quiz)，都要用功和花時間，哪種更恰當？是否課堂內和外的有效學習如何配合才是關鍵？

我有偏見，無論什麼教學潮流、哪類浪漫學習，成敗都是在於有否「用心的教師」。
2015.3.12   (原載明報〈教育心語〉)

到公園學思考

朋友問坊間很多以類似腦研究、思考學會為名的記憶、腦力及思維課程，都宣傳可訓練孩子成資優生，對此有什麼意見？

沒做過這類課程的研究，包括中、小學的思維技巧課，只是覺得思考要與情境(context)及知識配合，要以有層次的提問引導，要理解孩子的知識水平及心智發展，問得其所，答得其法，就是思考了。

所以背熟六頂顏色帽子的思考方向，及默寫出SCAMPER的每一個字母代表什麼，並用之於每一次學習只是把思考機械化、標準化，並會不斷誤用濫用。

小一學生問戴什麼顏色帽子到公園就變得可笑，但其實在課堂學習知識時，類似的濫用所謂思維框架比比皆是。

到公園應玩，還是思考，固然可以爭論，但如果帶孩子到公園又想他多些體驗式思考，懂以問題「引導」就可以了。

你喜歡到公園玩嗎？哪一區、哪些設備、動物、花草你最喜愛？試排一排喜愛的優次？描述一下你在公園見到最喜歡的花朶(或其他)的特色，你有在書本或其他地方看過嗎？與其他的有何異同？假如全公園都只種滿你最喜愛的花朶，你覺得怎樣？你最想公園多種什麼花，多添一項什麼設備？

「到公園學思考」就是這樣簡單；也就是結合感覺，透過觀察，提憑證，做比較、用延伸，輸入新狀況，以「假如」(If)引導，就是思考，至於評鑑、解難、創意，就過於高階了。

那晚，偶然看到電視報道澳門嘉年華花車巡遊，主持人捉着一個五、六歲女孩問：「花車好看嗎？」「喜歡看嗎？」第三條是「假如你要改裝花車，你會怎樣做？」

女孩瞪目結舌。
2015.3.5  (原載明報〈教育心語〉)

戴什麽顏色帽子到公園

年初四寫了《填表格》一文，提出太規範的思維框架，與自主學習的精神不一致。最後有一例子是提及同事的小一女兒問要戴什麽顏色帽子到公園玩。

馬爾他心理學家Edward de Bono在八十年代中率先提出水平思考(lateral thinking)，列出思考的六個度向，包括從客觀事實、情緒、正面好處、負面缺點、創新及控制；為形象化，各配以白、紅、黄、黑、綠、藍六種顏色帽子，在「教」思考時，當戴上某種顏色帽子時就用所代表的度向思考。

Edward de Bono 後來在美國大學任教及成為顧問，到商界作培訓亦用六頂帽子作引，腦震盪時有多幾個角度，頗受歡迎。在美國，這類思考招式多如牛毛，Tony Buzan的腦圖(mind map)及其他圖象組織都是例子，又多以字母為首的極簡化框架包裝(KWL, SWOT…….之類)，容易被理解，就出現思考多少招的課程。心理學者Robert  Sternberg亦質疑水平思考的六個度向是否全面，有否信度效度等問題。

自教改以來，要實踐「學會學習」、「自主學習」的浪漫原則，教這些招式，便容易在課程上顯現，但懂了這些字母名詞，是否「提升」及「學會」了思考，亦有不同意見，有認為思考要建基於學習內容，不能抽空教授。不過，劍橋國際試亦有思維技巧這一科，就只是創意及解難。

從學校教育的角度看，教師有多些思維技巧的知識，何時運用於本科所教的內容，在教學時以身作則的應用，就最好。

六頂帽子用於分析人際關係或很合用，一個學生能默寫及理解各種思考招式，卻在錯誤情境中應用，就本末倒置了。
2015.02.26  (原載明報〈教育心語〉)