厚顏無恥 跋扈專橫

星期日百萬人頂住酷日，上街遊行反惡法，民意清晰可聞，動人。

翌日，特首說遊行人數非常之多，無可爭議，不過以前也見過，言下之意，是so what, 沒什麼大不了。話鋒一轉，又說有團體支持，有正反意見，不驗證，不看質素，若無其事；管治精英，竟淪落至此種分析思維，痛心。

不但不守承諾辭職，竟說成是要靠她才能帶領管治團體，又吹噓在推動經濟、創科的努力，更念念不忘譴責法官抗惡法，不自省、不反思，厚顏無恥，莫此為甚。

不去理解不斷被政權欺壓，鬱結的年輕人的心情，漠視他們為爭民主公義而犠牲，背後的原因，卻在等待他們耐不住壓抑的燥動行為，就驅動武力，惡形惡相，追究到底；很多市民，看到年輕人手無寸鐵，個子小小，不懼拷打，衝衝衝，心真的很痛。

政權卻像執到寶，一絲蔑笑，開動一切機器，譴責暴力，目的是轉移視線、混淆視聽。其實特首一早已說溜了嘴，說紀律部隊全都支持她，即表示不怕市民群眾，鎮壓的武力在我手上。真不明白香港的主流教育制度怎會教出這種靠軍警的思維。

在任何一個民主國家，面對八分一人口上街抗議，政府肯定引咎辭職，只有這個沒經普選，缺認受性，卻權慾薰心的政權，才如此跋扈專橫。

寫此文，出現的竟是源源不絕的負面四字詞語。
2019.6.13

記憶要連繋理解和情境

二十年前，教改仍未起步，獲撥款到學校作專業支援。那時的團隊，不只是做教師發展的講座，還要檢視學校整體狀況，俗稱「把脈」，再提建議；亦有時直接入課堂教學，為學生主持工作坊等，讓教師多點觀察、討論、分享，以加強他們進行學校改進的信心。 

當時已流行腦本學習(brain-based learning)，如左腦右腦的運作與協調，視、聴、動覺(Visual, Audial, Kinesthetic, VAK)的應用，腦操(brain gym)，腦圖(mind map) ，以至多元智能如何發揮、學習策略如記憶法如何運用等。 

記得曾到一中學，在禮堂為全是第一組別的中一學生主持有關記憶的工作坊，在powerpoint上打出50件食物，學生分四人一組，專注觀看，兩分鐘後默寫出來；所有組別，都差不多能做到一件不漏。問方法，都說分四份，各強記四份之一。跟著打出另外五十件，但只二人一組，同學們知不能強記，立即討論用何方法記下，都是從理解物件特性作分類，形狀大小、功能作用、到是否健康有益等等，從具體到模糊；假若只自己一人，如何記？同學們很聰明，把食物連繫到自己喜愛而常吃的早、午、晚三餐的食物，即把毫不關聯的物件故事化、生活化、情境化，興趣化，記憶就較穩固了。

學生的學習也一樣，不是靠記憶術，更重要的是把學習連繋到理解和情境中，尤其是在互聯網的世界，搜尋訊息只是瞬間之事。

2019.2.21 原文刊於明報副刊＜教育心語＞

思考角

剛住在赫爾辛基大學旁酒店，每天都逛大學。其中一幢大樓，玻璃大門上，印上Think Corner兩字，有點好奇，鑽進去。大堂寬敞中空，不算很大。有一講台，配有數張沙發，茶几，傳聲、錄影及投映裝置等，可把影像傳送到校園電視台及網台。台下有四、五排座椅，讓參加者聆聽發問，又可與講者交流互動。再後面是十來張枱，有咖啡及小點，是友朋們閒坐交談的好地方。

以為是類似TED Talk 的地方，問年青工作人員，原來大學特別提供一個場所，讓學者、政治家、研究生等與市民連繋(let the academics and politicians connect with outsiders), 有講座時，任何人都可以walk in, 聆聽、發問及表達不同意見。

Think Corner 不是沉思角，也不是發表政見的Hyde Park Corner ，是讓創意、創新意念有發表、發酵和受質疑的機會。

Think Corner 還有兩層，有多個共享場地，設置先進科技器材，任教師、硏究員、學生，甚至市民借用，讓各創意小組把意念介紹、分享、交流，讓腦袋交戰，成就很多創新想法。

忽然想起特首的明日大嶼萬億填海計劃，竟可以當絕密項目，市民大眾，以至被委任的土地專責小組委員也蒙在鼓裏，真「堅離地」。
                                                                                    (芬蘭行之三)

2018.10.18 原文刊於明報副刊＜教育心語＞

提問失效要理解原因

在課堂教學上，提問是最常用的教學方法。有效的提問，可幫助學生理解學習內容及概念，又可以引導學生尋找知識，探索未知；更多時，是要透過向學生發問，才知是否學到。

所以，不同的學習目標，就有不同的提問方式；不同的學習內容，提問的層次自然有異，也就不能依某一個思維框架，不一定按高低層次，機械地應用。

在課堂上的提問失效，原因很多，不能只被簡化地評為太多低階提問，課課要問高階題，這種建議，並不太具體。

首先要理解學生的水平，答不到或不想答是什麼原因，太深、太淺，還是太無聊。太深要拆題，做好支架，作層遞式(scaffolding)提問，太淺及太無聊，不問也罷，這都是教學的基本常識。

學生答不到較深的問題多是因為沒有足夠的輸入，包括圖象、影音與文字的刺激，腦袋未激活，不會產生聯想；又缺乏恰當的例子，去強化理解；對所謂較深的高階思維題，只能瞪目結舌，避而不答，教師見問不下去，很自然的問些是非、填充的直問直答題，容易得到答案。所以，關不是教師不懂問什麼「綜合、評鑑、創意」題，是設計教學時有否恰當的教材(質及量) ，為學生建立學習階梯。

還有，教師對教學內容知識的精熟程度，與「好提問」的關係非常密切，「學養」好，提問就更精采。

2018.8.23原文刊於明報副刊＜教育心語＞

數學館內的活動

假期中，與教師們到內地看創新科技，其中一站是廣東科學中心。位於大學城內，建築宏偉，沒時間細訪各展覽廳，略談數學館。

偌大的場館，寬敞高濶，設置了十多個與數學有關的大型模型活動，有一個像超大型彈子機，右下角有一絞手，讓孩子轉動，把珠粒運到頂部，掉下時要經過像釘板的機面，掉落不同的洞內，旁邊有一統計圖及解說，是學概率。

另一個也蠻吸引，有一像大型量角器，直立在枱上，孤型部份，分十八格，刻上數字。另有十八件也刻上數字的小木塊，有坑，孩子先對準數字，嵌入那量角器，成拱型，再慢慢向下移走量角器，小木塊不會掉下，像拱橋一㨾，理論是力學。

其他的都是把數學活動及模型「大型化」，玩的部分是引起學生興趣，之後就用文字解說原理了。

教師們都熱烈討論活動的作用和學習成分，如何改善？

大家都理解，這是展覽館的一貫做法，但如要有互動、思考、探索與延續學習，就遠遠不足了。

孩子絞弄一、兩次把手，尚感新奇，要絞幾百次才得出概率，擲骰子快得多。是否應提供不同弧度、大小、形狀的木塊，讓孩子操作，自砌拱橋，悟出道理？

退而求其次，也可以用問題方式，引導孩子明白原理。

課堂教學也有類似問題，有效的學習不止於搞一個有趣活動。
2018.7.5 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

磊落真誠

幸好，管治香港的鐵娘子及教育一把手都不是教育專業出身。

一把手為要效忠，強推＜基本法＞，竟建議透過直播，要求學校師生正襟危坐，聽京官宣解基本法。任何一個教育專業人士，皆知這是最拙劣、最失效的學習。要充滿活力的學生，聽不熟悉的語言、艱澀的詞彙，聽嚴肅的木頭人，照本宣科，就是學習？唯一想到的，是學習如何拍手叫好。

原來，是為了交代、交心、要做場逢迎吹捧的大龍鳳。為了交數，竟要學校簽署回條，以證實是高朋滿座的大龍鳳。又假惺惺的説成可以是自願，間接鼓勵弄虛作假，填數報大數。

鐵娘子一臉得戚，說只要瞇着眼，坐著不看不聽，理它什麼金科玉律，我自巍然不動，如何洗腦？是要求學生不要問為什麼，不要說道理，要識時務，這種陽奉陰違、自欺欺人的學習態度，或者是高官精英明哲保身，扶搖直上之道。

年青時讀文革時的傷痕文學，人人拿着紅小書，高呼萬歳，鬥臭鬥垮異見者、反動者，口是心非，諂媚奉承，竟在腦海不斷湧現。想不到回歸只二十年，香港已脫胎換骨。

九七時，我是民主回歸派，深信一國兩制、高度自制，更常說要向哈維爾學習，就算在威權統治中，活得磊落真誠；教師要憑良心，說事實，也要教得磊落真誠。

現在看來，是天真，淪落至此，是悲涼。

2017.11.02    原文刊於明報副刊＜教育心語＞

教極都唔明

龐永欣引用了一個教經濟學「規模效應」的例子，解釋教師透過一條「好或壞」的總結式提問，得出一個集體答案，是無意的洗腦，沒幫學生思考。

我也教經濟，初出道時也有類似經驗。自以為很熟悉學科的概念，援例恰當，在黑板上邊畫圖，邊落力講解，大聲提問：「當價格下降時，需求數量是否增加？」全班轟一聲的說「是」。

學生大約是第二組別，很專注，努力聽講，大抵經濟科與日常生活多點相關，又不太多背誦，都好像很易明白。我教時亦很有滿足感，自我感覺良好。

測考成績出來，過半不及格，才戳破了上課時的良好感覺。

我又更努力的教一遍，但成績也好不了多少。為什麼如此簡單的價格與需求數量關係，都答不到，怎會「教極都唔明」！

經歷了數次打擊，才嘗試尋找學習失效的問題何在？

學生原來是如此想的：現實上，當漢堡包價格下降，他不會多買包，會去買薯條。我們當然可以大駡學生學得差，需求定律的定義也搞不明，但這真是他們的想法和體驗，而且他們的腦袋要裝的、要記的也不少，不只得一條定律。

教師自己熟習概念，很有條理，問題都極富引導性，指向正確答案，也就以為教得好，夠暢順；其實不理解學生學習的難處，及如何把難點用更多方法演繹，讓學生用更多過程時間(process time) 思考。

類似上述需要澄清概念(concept clarification) 的教學，教師的引導確實重要，但如何幫學生思考及鞏固(anchor)  ，才是有效學習。

不過現在又走向另一極端，全要學生自看資料，上課只討論的「自主學習」，也不恰當。

2017.8.03  原文刊放於明報副刊〈教育心語〉

有目標反累事

這是一個很政治不正確的標題。

促進自主學習本來是一個長遠、又不很具體的目標，與考試成績或閱讀數量等可以數字展示成效不一樣，是漫長、潛移默化的，期望學生能主動、承擔學習責任、能反思、終身追求學習。

可惜，學校在推行自主學習，尤其是在小學，因要當作全校關注事項大搞，就要級級、科科、人人(小一到小六) 都按策略、跟形式倒模的進行。也就選某些理論去學去做，如想學生有自我管理能力，就要自訂目標，要教學習策略，就要學畫腦圖，懂得反思就要填自評互評表。這樣做，就會有具體目標或顯證，例如「教了」百分之九十學生訂目標、填反思，就叫做「推行了」自主學習。

自主學習的意義，是想學生成為深層的學習者(deep learner) ，對學習產生內在與趣，喜歡理解和連繫知識，有好奇心、會持續探索、追求新奇，不易在短期展現，更不是「被教成」能填表畫格的孩子。

問題就在要統一規劃搞自主學習，要有一個所謂框架，上文第二段的技巧項目，就成為主要目標，原應該是該課該單元的知識內容和概念變成次要，也就堂堂自訂目標，自評互評。

教師本來就應不停優化課堂教學，優秀的教學領導，看了課程文件，讀理論，聽分享，就會理解學生的學習應有新變化、新要求，就要想：那些課堂教學可加進自主學習元素呢？資訊科技的發展，可否為學生提供更多自學機會呀？成績優秀的學生，是否鼓勵他們自訂更高更多元化目標？

不是搞哪些不對應不恰當的目標。

2017.2.16           原文刊於明報副刊〈教育心語〉

自主學習的三問與三思

早幾年，被邀請談如何推行自主學習，我會先提出三問：什麼是自主學習？為什麼要推行？推行是針對什麼學生學習問題？其實是想提醒學校，不要在不求甚解之下，就以為有像烹飪書的步驟，跟著做就可以，因為要求學生自主學習仍是空泛的期望，什麼能力、哪個程度、什麼條件下的學生能自主呢？

理解與不理解，應做與不應做，做什麼才更有效的討論，在大量教學工作的重擔下都被擱置，快些聽到如何做、跟着做。最好是提供行動點子，例如：教學生自訂目標、自動草擬高階題目、自製筆記、自行思考多少式、自我評估及反思、自行分組討論等等，凡是有個「自」字就是推行自主學習。教師很勤懇，又怕學生「自主」不來，也就製作大量表格、工作紙，讓他們填答，學生也就機械式的「學習」，被「教到」自主。

傑出學習者，都對學習有憧憬、有目標、有策略、能解難反思；我常思考，這些自主學習「能力」，是如何達至的？這些能力是成功學生在長期的學習過程，受對知識的求知探索，及教師教學上的引導薫陶而養成的，即是潛移默化的，還是被拆成一個一個小能力，被教成的？

沒做及沒讀太多相關的研究，只從實踐和觀察，提出疑問。

現在主講自主學習，我提出三思：一思為什麼會選這些策略或點子推行自主學習，是從哪裏學到，為什麼要跟着做？二思為什麼覺得所推的行動策略是有效、有利學生學習的？三思我們是否在「亂推」自主學習？

我們常「教」學生自我反思，有否以身作則？

2016.11.10   原文刊於明報副刊〈教育心語〉

自主學習實踐系列二：自評、思維框架與反思

有一段時間，學校都瘋狂搜集證據數據，以應付「學校自評」及「校外評核」的要求，事無大小，都用一份簡化而又不一定對準目標的評鑑(evaluate)問卷交代，以為有數字就成，其實評鑑、評估(assessment) 都是很大的學問，不只是一紙問卷。

自我調整或調適學習(self-regulated learning SRL) 的推行，有自訂目標、學習策略及自我反思的不同階段，在實踐時，又以為自我監控學習就是自評，也就出現了「我學會了XX、我明白了XX、我認識了XX」的表格。其實填了這種問卷，無助學生思考或形成行動，以達至自我訂定的目標。

上述的自評表，最大的作用，是一種學習後感覺的表達，是否真正學得到或做得到是要由學生展示，即在考核上達到某些標準或成績，不是靠感覺。

學校為推行某一種行動計劃，都要急於實踐，且要全校全科進行，對低年級的同學，填填這些感覺表格，作為一種學習後培養想一想的習慣，也無妨，但在每課或每單元都機械式的填自評表，以為是反思，就不恰當。

Zimmerman把SRL分為前備(forethought) 、表現(performance)及自我反思(self-reflection)階段，每一階段都可寫成行動目標或認知策略，但簡單點說，只是要學生養成良好學習習慣，訂立目標，應用學習策略，並會不斷在學習歷程中，自省及反思問題所在，再加以改進。SRL的自省及反思，是學生在一定的知識基礎及成熟的思考上，才容易發揮，亦無一定的形式規律。

自省及反思的意義，就在能否有行動幫助自己有實質的改進。

假如自己的學業成績不符目標，應反思的是：

我訂立的目標是否過高，還是不夠努力？

我是否在温習各科的時間上失去平衡，花太多的時間在某科上？

我是否應多花點時間閱讀試題才作答，還是用「先淺後難」方式應試？

我需要改變我的作息習慣嗎，尤其是在考試期間？

我温習的方法是否出問題，如何温習才可以加強記憶？

我是否要多做幾份past papers，才有信心應付考試？

以上的都與學習習慣及考試技巧有關，亦很容易把反思變成行動，是對自己在學習上有「回饋」(feedback)，有「由此到彼」的學習改進和增益。要養成上述的反思習慣也不容易，不過可由低年級做起，最先都是要靠教師花心思設計反思問題，循程度而改變，不是只填劃一的「哈哈笑」自評表，或另一極端，要求學生日日堂堂在寫毫無指示或引導的反思日誌。

以下的反思卻與認知學習略有關，是發自內心，追求改進的反思。

為甚麼這位同學的作文常得高分，他/她的語句有甚麼特色、文章結構有甚麼不同？

這個科學實驗的結果正確嗎？還有沒有其他的方法進行？

這個故事雖然引人入勝，但結局應更出人意表，如果我改寫，我會………..。

我以往一直不懂答這類數學題，現在終於成功了，是甚麼原因，難點、關鍵點在哪裏？

上面所提的認知策略反思例子亦是要靠教師引導而成就的，在資料傳送式教學成長的學生，少作學習反思，但好教師就通常能以高階提問，引發學生的好奇和探索，再反思。這也就是教師的有效回饋，即提供的回饋，能令學習者控制(monitor)、指向(direct)及調適(self-regulate)自己的學習，達至目標。例如教師向學生說：「我很高興你在閱讀理解的學習，遇到不明白的句子，你會多讀幾遍，這樣做，有沒有幫助你加深理解？如沒有，你會否嘗試其他方法嗎？當你完全理解後，可否告訴我你如何解決難題及為甚麼懂得這樣做？」尖子精英的學習反思是這樣練成的。

填滿幾十款圖象組織或思維框架，多是資料整理及分類，沒高階思維，更沒反思。

                                                                                    (自主學習實踐系列二之三)

2015.12.07 原載652期教協報〈見微集〉

補習的價與值

到五星酒店喝杯咖啡，比茶餐廳的貴五、六倍，單以咖啡成本、品質及味道，差距不應哪麼大。消費者都知道，買的是酒店的環境、服務、身分。

動輒幾萬元一個的名牌手袋，計其質料、設計及實用性，其值沒可能是普通手袋的一百倍，卻越貴越有人買，經濟理論說這是炫耀性的奢侈品，與一般產品需求定律不同，買的是心理上的滿足與自豪。消費者都知道，大量的產品成本都用在廣告和宣傳上。

「去補習」也可以說是一種購買，其「值」應是能令自己有好成績。好成績的歸因很多，學生個人努力應佔最大份，學校教師、補習、同學、温習方法、考試技巧、以至幸運，都有關。對學生來說，尤其是動機較高、水平中上的，那「不確定成績的憂慮」製造了需求。

商業運作的補習社，就以賣貨品的形式包裝名師。鋪天蓋地的宣傳、巨幅廣告牌、塑造潮型、八千萬天價挖角，都是在製造產品形象，與推銷名牌手袋無異，名師如有點口碑的，則質料較好，利推廣，可成「星」，價與值是否相符，無從得知，但「天價」、「宣傳費」等都由消費者找數。

基本的經濟知識已強調理性消費行為，付貴價咖啡是買環境，去補名師是買什麼？「型仔靚女」、「風趣幽默」、「「試題貼士」、「一點安心」？還是羊群心理？

當然是買「5、5*及5**」，所以各機構都在推廣宣傳上列出大量成績數據，以展示其值，全都是不完全、不對稱的資訊(asymmetric information) ，即只列部份或個別突出成績，消費者的行為都被誤導了。

 2015.10.15  (原載明報〈教育心語〉)

思考的基本

經濟學者Steven Levitt 及名記者Stephen Dubner帶着好奇，深入探究經濟及社會事件，質疑成因與效果是否如表面展示一樣，並研讀大量數據，進行查訪，發現了更深層的真象；例如零二年布殊政府推行No Child Left Behind教育法例，以資助及獎金作誘因提升成績，陡然間，某些州學校學生成績突飛猛進，得政府高度表揚，實情是校長與教師集體作弊。他們分析了很多問題，於零五年出版了Freakonomics(怪雞經濟學)，非常富趣味性，風行一時；及後又寫了續集Superfreakonomics, 今年出第三本，甩了economics, 乾脆叫Think like a freak(像怪雞般思考)。

一系列事件的追索，其實出於好奇，肯問問題，肯思考，抱疑問。

有兩點值得提出，作者認為思考不是什麼大動作，是小思考，也不是日思夜思，要對事件產生好奇，「怪雞式」、有點「不信邪」的追問，就有意思了。

二是思考的範式轉移(paradigm shift)，作者以吃熱狗比賽為例，為什麼個子不大的小林尊竟連續贏得多屆大胃王，並在第一次比賽的十二分鐘內，把舊紀錄的二十五個，一下子提升到五十個？原來以往的比賽者都搏命鍛鍊大吃快吃，如何能吃「更多」熱狗，小林尊卻轉移了思考範式，如何令熱狗「更容易」吃，例如是否先食腸，後食包，飲多少水，何時飲等問題，並作比賽前作了多次試驗。現在看來，無甚特別，但最早的思考轉移，非常難得。

我們都在學校推行高階思維、培育創意等等課改意念，更基本的是如何保持學生的好奇及學習動機，而且思考不是發夢，也不是無中生有，範式轉移要建基在知識基礎上。
2014.8.28  (原載明報〈教育心語〉)

思考範式轉移

Freakonomics一書，作者提到小林尊贏得熱狗王大賽，分析原因，原來沒甚稀奇，只是一念之轉，轉移了思考範式(paradigm)，從如何吃更多，轉為更容易吃。同樣，很多優秀設計，大受讚譽的廣告意念，也只不過是思考範式轉移，變得創意新奇。

記得八十年代中，曾觀過一堂課，老師作提問：「如何能減低啓德機場飛機升降所製造的噪音？」

初中同學爭相搶答：把起飛時間延遲，限制夜間降落；九龍城的樓宇窗户要裝双重玻璃；學校裝冷氣，可關窗；在機場外圍裝隔音屏；要飛機慢駛，垂直降落等等…..。

「還有什麽方法？」

一個小胖子同學囁嚅的回應：把機場搬走。

「荒謬，問題是如何降低噪音，答非所問！」

過幾年，香港宣告開展玫瑰園建設計劃，機場確實搬走了，也徹底解決舊區飛機噪音問題。這也是思考範式轉移的一個例子。不過，我們以往的教育制度、教學習慣，都是規律地遵從指示，困囿於回答「正確」答案，以應付標準式考試、公平比較的評分制度，「好」答案、「好」意念都可能被扼殺了，其實現在教與學的情況也類似。

香港的學生，與西方國家比較，常被認為缺乏創意思維，教改、課改以來，也就希望在課程設計上，引入多角度及高階思維框架，以培育創意。可惜我們一邊描繪應如何以「學會學習」的浪漫願景，培育具創意的學生，以應付未來世界的種種要求，另一方面，大量的課程內容、保守的考評制度、教師沿用舊教學習慣，不容易作思考上的範式轉移。

不扼殺答案、意見，是創意的基本。

2014.9.04  (原載明報〈教育心語〉)

答答選擇題

同事的小女兒就讀小一，傳來一份常識科的練習。

第一題是填充：媽媽，我會過有(規律)的生活，保持(身心健康)。
她應該答對了。

接着是兩條選擇題：長時間做功課後，我們應： A吃零食 Ｂ休息一會 C繼續温習；不用上學的日子，我們應：A只顧玩樂 B大吃一餐 C作息定時。

讀者們請停一停，試答。

小女孩選了C及A，都錯了，「正確答案」是B及C。
同事們議論紛紛。

「全對，好叻！既能揣測大人心意，又能忠於自己。」

「對，上學時上學，玩樂時玩樂，此之為規律。」

「選『只顧玩樂』對，小孩嘛！且未必知『只顧』有負面意義。」

「不用上課的日子不夠準確，如小朋友心中想着『某些不上學的日子』，那只顧玩樂又何妨？」

「全稱命題並不排他，例如『媽咪錫曬我』也可『錫妹味』，只顧玩樂時也可讀讀書。」

「如果小一學生難於理解『只顧』，『作息定時』更難明，是學詞語，學常識，還是學思考？」

「其實六個答案都可以是對，要讓學生解釋其選擇的理由，和在什麼情境下作此選擇，教師要挑戰學生的選擇，觸動思考，才是真正的思維培育，不是憶記思維招式。」

「假設學習目標是規律生活和身心健康，要學生複製所謂『規律的生活』，就是要背誦練習題上的『正確』答案。這樣才可以温習記誦，以便在考試時取得分數。」

「為什麼這些形式的題目和考核仍大量充斥着，因為方便用家(user-friendly)，易於出題及計分？還是慣於什麼也「複製」，懶於探究學習是為了什麼，也就不用自找麻煩了。」
2015.4.23  (原載明報〈教育心語〉)

續談選擇題

小一常識科的學習目標是「要過有規律的生活，保持身心健康」。

對小一學生，把「規律」、「身心健康」等概念澄清和傳遞，不容易，只猜想應有大量的情境描述、故事例子、生活體驗等等，讓學生從中找出規律，經教師點撥總結，再悟出道理。

所以，上星期的小文，提到其中一條選擇題：長時間做功課後，我們應： A吃零食/Ｂ休息一會/
C繼續温習，B是正確的答案時，有點不以為然，因為沒有機會讓學生解釋其他選擇。

長時間做功課後，會很疲倦，所以應休息一會；又可以略略補充體力，吃點零食；更可以轉換形式，從寫字做功課到看書温習。

題幹其實太簡單，學生都可以憑直覺或個人感覺答問題，沒對錯之分。

選擇題，看來是很容易、方便的題型。對初小學生，不用寫和用較深的詞語，只閱讀和選擇；出題目更簡單，抄出一句課本上的句子，如「不用上學的日子，我們應作息定時」，再找幾個「誘答詞」(distractors)取代「作息定時」就成；不過在常識、通識、以至其他社會學科的學習，都不能不結合大量而豐富的情境作討論。
如果因為初小學生智性發展未夠成熟理解概念，而只要「背誦」或「被灌輸」正確生活態度，就根本無需選擇題了。

小學的練習及考試，科科都有多樣化的題型，由是非、配對、選擇、填充到問答，看似很豐富，但不同的學科和學習內容都有其特性，數學的運算多只有一個正確答案，全是選擇題無妨，常識與語文學習全無選擇題也可以，此就是什麼內容如何教、學和考的知識(pedagogical content knowledge)。
2015.4.30  (原載明報〈教育心語〉)

到公園學思考

朋友問坊間很多以類似腦研究、思考學會為名的記憶、腦力及思維課程，都宣傳可訓練孩子成資優生，對此有什麼意見？

沒做過這類課程的研究，包括中、小學的思維技巧課，只是覺得思考要與情境(context)及知識配合，要以有層次的提問引導，要理解孩子的知識水平及心智發展，問得其所，答得其法，就是思考了。

所以背熟六頂顏色帽子的思考方向，及默寫出SCAMPER的每一個字母代表什麼，並用之於每一次學習只是把思考機械化、標準化，並會不斷誤用濫用。

小一學生問戴什麼顏色帽子到公園就變得可笑，但其實在課堂學習知識時，類似的濫用所謂思維框架比比皆是。

到公園應玩，還是思考，固然可以爭論，但如果帶孩子到公園又想他多些體驗式思考，懂以問題「引導」就可以了。

你喜歡到公園玩嗎？哪一區、哪些設備、動物、花草你最喜愛？試排一排喜愛的優次？描述一下你在公園見到最喜歡的花朶(或其他)的特色，你有在書本或其他地方看過嗎？與其他的有何異同？假如全公園都只種滿你最喜愛的花朶，你覺得怎樣？你最想公園多種什麼花，多添一項什麼設備？

「到公園學思考」就是這樣簡單；也就是結合感覺，透過觀察，提憑證，做比較、用延伸，輸入新狀況，以「假如」(If)引導，就是思考，至於評鑑、解難、創意，就過於高階了。

那晚，偶然看到電視報道澳門嘉年華花車巡遊，主持人捉着一個五、六歲女孩問：「花車好看嗎？」「喜歡看嗎？」第三條是「假如你要改裝花車，你會怎樣做？」

女孩瞪目結舌。
2015.3.5  (原載明報〈教育心語〉)

戴什麽顏色帽子到公園

年初四寫了《填表格》一文，提出太規範的思維框架，與自主學習的精神不一致。最後有一例子是提及同事的小一女兒問要戴什麽顏色帽子到公園玩。

馬爾他心理學家Edward de Bono在八十年代中率先提出水平思考(lateral thinking)，列出思考的六個度向，包括從客觀事實、情緒、正面好處、負面缺點、創新及控制；為形象化，各配以白、紅、黄、黑、綠、藍六種顏色帽子，在「教」思考時，當戴上某種顏色帽子時就用所代表的度向思考。

Edward de Bono 後來在美國大學任教及成為顧問，到商界作培訓亦用六頂帽子作引，腦震盪時有多幾個角度，頗受歡迎。在美國，這類思考招式多如牛毛，Tony Buzan的腦圖(mind map)及其他圖象組織都是例子，又多以字母為首的極簡化框架包裝(KWL, SWOT…….之類)，容易被理解，就出現思考多少招的課程。心理學者Robert  Sternberg亦質疑水平思考的六個度向是否全面，有否信度效度等問題。

自教改以來，要實踐「學會學習」、「自主學習」的浪漫原則，教這些招式，便容易在課程上顯現，但懂了這些字母名詞，是否「提升」及「學會」了思考，亦有不同意見，有認為思考要建基於學習內容，不能抽空教授。不過，劍橋國際試亦有思維技巧這一科，就只是創意及解難。

從學校教育的角度看，教師有多些思維技巧的知識，何時運用於本科所教的內容，在教學時以身作則的應用，就最好。

六頂帽子用於分析人際關係或很合用，一個學生能默寫及理解各種思考招式，卻在錯誤情境中應用，就本末倒置了。
2015.02.26  (原載明報〈教育心語〉)

上課學「捉棋」

到杭州參加研討會，順道到一小學參訪。

在內地，初中及高中學校仍以「應試為本」，在靠教育脫貧，向上流動的社會，無可厚非；但小學的課程仍有少許彈性，往訪的一所以學校推廣國際象棋作特色。

有點摸不着頭腦，在香港，棋藝只是眾多課外活動之一，為何該校煞有介事，安排校內男女小棋王與其他幾十位學生作車輪戰，並同看一節小一國際象棋課。

原來一星期有兩節，小一小二學生必修此課。

堂上有二十多位學生對坐，中間放棋盤。老師利用大磁板棋盤，把幾隻車馬士兵皇后等棋子放上，一邊問學生應如何走？其他同學是否認同？下子後有什麼後果？有沒有其他步法？假如棋子位置改變了，走同一步是否合理，有否其他解決步法？

先用三隻棋子，轉換位置，改用其他棋子，再增加至四、五、六隻，由少到多，問題由淺到深，步法由簡單到複雜，是典型的層遞式(scaffolding)設計，提問過程自然有鼓勵，有針對能力，有要求停頓思考等。

大部份學生都非常投入，搶答，可能覺到好玩，或答到問題，有表現，且難度與複雜性逐步提升，有挑戰性。不過仍然有三、兩位學生從不舉手，置身事外。

教師再安排能力相近同學對奕，很愉悅有效的上了一課。

有點反思，正規學堂上學「捉棋」，應有什麼學習目標？對，是邏輯思考，這種看來是抽離課程的思考與解難可否轉移至學科學習，或其他方面？

教「捉棋」的步驟，提問的層次，對學科教學有什麽值得借鏡的地方？如何照顧學習差異？為什麼仍有不大投入的學生？

 2014.10.09  (原載明報〈教育心語〉)

捉棋與學習

在杭州訪一所小學，初小學生必修國際象棋課，以培養棋王，及鍛鍊邏輯思維能力。教師以層遞式提問為主要策略，深淺有序，並分析難點，解釋疑問，學生都學得愉快有效，不過仍有百分之三十同學不積極參與。

這現象引起同事間的討論。

「小時極愛捉象棋，也捉得不錯，卻從沒試過有系统的學，都是在騎樓底下看大人對奕，不斷的看，看多了自然懂，及後躍躍欲試，越捉越好，才讀棋譜，看大師故事。」

「捉棋是興趣活動，興趣就最重要，就算有助思維，也能是必修，應讓學生有多樣選擇。」

「這要看學習什麼，捉棋的步法有很多基本功，規律的學，刻板的教，能保證一定水平，總好過花時間胡亂摸索。」

「捉棋的思維解難能力是否真的能轉移至其他學科學習？有哪些學科學習較需要類近能力，哪些不？」

同事的討論，其實就是什麼內容應如何教(pedagogical content knowledge)，哪些能力該如何培育的問題。

內在動機強，興趣高，學什麼也事半功倍，自主學習如魚得水。

數理、經濟科的學習，是否較近似學捉棋的步驟，及較易轉移其邏輯思維能力。

學習中國語文，到處都是機會，多看多讀多說，為什麼卻要學得刻板規律？

英語學習，困難與爭辯都最大，此亦與東西文化的教育取向不同有關，前者是控制式的集體學習，後者則強調個人自由意願，趣味式學習。國內學生學英語外在動機高，不怕刻板規律的學，可惜師資太弱。香港一般學生學英語最困擾，沒有足夠環境沉浸，用英語學，趣味低，學不好；當外語規律的學，用母語學，又被專家們鄙棄。

2014.10.16  (原載明報〈教育心語〉)