同一標準選美

上兩篇寫了〈教育與整形〉及〈教育的成果〉，及以往的〈什麼是好學校〉和〈學習的理由〉等等，都是一脈相承，帶出一個最基礎的問題：學校教育的目的。

普及教育之前，很容易找到共同答案，就是提供機會，要求學生努力讀書、考好試，找好工，賺錢脫貧。學校教育制度就是靠標準測考，以篩選排比定學生優次。

幾十年來，這個制度從沒改變過，都用同一標準選「美」，亦即是說，大部份社會人士、政策制定與推行者、家長、學校教育執行者，基本教育觀念沒有什麼轉變，都是抱緊「應試為本、優勝劣敗」的原則。

不只是香港、東方社會的每個國家的教育觀念也差不多，在集體學習的過程中，就是競爭比併，統一化、標準化、工廠化學習，就既便宜，又有產出。

偶爾有能力、有知識的中產家長，會嚮往教育自由度較高的國際學校、直資學校，甚或提出「自家教學」的觀念，都是少數，最受歡迎的仍是有歷史的傳統名校，都想像子女會因此有好成績。

偶然亦有標榜具特色，有另類課程、多元課外活動、其他學習體驗的學校，但TSA、DSE等成績一出，紛紛復「操」。

制定政策的，一邊描繪美麗願景，「學會學習、照顧差異、提倡創意創新」等等，一邊施以測考監控、減資源、殺校等措施，漠視個別學校努力，自不然會忽略融不入學校工廠的孩子。

這不是控訴或批判，是現象；也不羨慕歐美的教育制度、外國孩子的自由，因為教育是漫長的，深受文化規範，只能「在地」改進。

2016.7.28 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

教育的成果

中學文憑試放榜，細閱了兩份報紙的相關新聞。

一如以往，尖子的成績都廣受報導，今年有四位同學考獲7科5**，都出自傳統名校、較往年少，亦沒有突顯某校出了多少位狀元，有點「贏在起跑線，不足為奇」的感覺。

反而6科5**的優生有較大篇幅報導，尤其是來自屋邨基層家庭，又能摘星的孩子。

有幾篇特別以住劏房、在不溫飽的環境下仍努力不懈，刻苦奮戰，考獲上佳成績，是典型東方社會，讀書脫貧的故事。

殘障孩子們走出歧視，挑戰自我，繼續升學的報導，仍令人感動。

有幾所學校都是以第三組別學生為主，今年都或會有十位、八位同學有機會進入資助大學，教師們應感欣慰。

有一篇特別吸引我，是一位6優生的媽媽曾是Band 3學生的教師，提到更重視子女及學生的品行，而不是侃侃而談，怎樣打造狀元。

這些都是每年放榜，傳媒關注的教育成果，幾篇報導，難以涵蓋，亦易以偏概全，不過基層及弱勢學生的成就，越來越為人樂道。

做了多年學校改進的專業支援，接觸來自不同家庭背景、早被標韱為不同組別的學生，對學校教育成果，及其歸因有很深感受，常帶着一連串的疑問，尤其是要用什麼指標去衡量一所學校的價值及其教師的付出。

狀元的多寡及他/她們的優秀成績是來自個人的努力？家庭的條件？學校的教育？補習的作用？

除了多了幾位入大學學生外，其他同學成績有否增值，有否失去學習動機？

為什麼沒有品德、服務、綜合體藝的DSE榜？

2016.7.21 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

教育與整形

舊同事在群組傳來一則新聞，有關今年的韓國小姐選舉，網友發現所有參選佳麗都像是同一個模樣，眼耳口鼻都是整出來的，選的不是美，是整形師傅的手藝。

群組內議論紛紛。

「初看想笑，再想想是無奈，可悲，為什麼要否定天生的外表？」

「身體髮膚，受諸父母，真不明白為什麼韓國父母要帶子女去整形？」

「每個個體都有其價值，為什麼要崇尚單一標準？」

「用哪個明星、名人的模版最美、能當選？」

「教育界其實一直在做同樣的事，為孩子整形，要合模，合標準。」

教育也確是為孩子整形，最快捷簡便、價平而又具效率的，自然是用學校機器「啤」出來，這毫無新意，「學校不是工廠」已是一世紀內讀教育的老話。

多年來，制度其實沒有什麼改變，都是要、想選「美」，用學能測驗還是TSA，HKCEE還是DSE，只是換一個模版，一樣照「啤」。學校雖多了大量特色，體藝活動數不勝數，但都是為制成品添件衣服，戴上頭飾，仍是同一個體形模版。

何美儀、趙永佳的休學優學報導，上星期日的應是總結篇，更為香港教育制度斷症：沒足夠資源照顧個別學生，只要求孩子合模，聽話、服從，用同一套標準作評核，主流學校都隨著公開試成績的魔笛起舞，罔顧孩子的個別能力及特性。一年的休學體驗，非常寶貴，更關心的是孩子能否適應、和應否融入主流框框。

問題不只是制度和學校，是要思考什麼是「美」？為什麼要參選、要競爭？

2016.7,14  原文刊於明報副刊〈教育心語〉

觀課答客問（二）

「你提到觀一堂課未足以評核教師能力及學習效果，可否加以解釋？」

「先說一些體驗。到學校作專業支援時，常被要求做全校觀課，以改善教學。在這情況下，觀課只作教師發展，不作考績。有時在某些課題，教師只設計幾條討論題目，把大部份時間讓學生分組討論，每組再匯報幾分鐘，總結一下，40分鐘就過去了。學生展示時又確實能列出幾個要點，課堂學習是暢順的，尤其是當學生水平不錯，又或者是聽話懂配合的一群，這樣，就不能只觀學生在一堂課上表現而評核教師，因教學能力沒在學習過程中展現。有些甚至是刻意設計，以廻避被觀課、受評核。其實，迴避不到，高效能課堂就要視討論題目的層次、教師的總結能力，討論前有否恰當輸入及閱讀資料等等。」

「有學校都在推行內地式的自主學習，都是課前預習、學生分組討論，組長作小老師匯報，作展示，還課堂給孩子，教師說得少，也未必能在課堂上展現能力。」

「我沒有作追縱式的教學研究，不能太武斷的評論。因為要長期作個案觀察研讀，才較可能歸納出這類自主學習的成敗應歸因於什麼，是學生的個人水平、努力程度、養成的學習習慣，還是教師的教學設計、課程內容的恰當性、考評的要求等等。從觀一堂課作評核的習慣中作反思，就是提出在資訊科技的學習世界，課堂外的學習，例如上網讀資料、看教學影片，而又可能是個別教師促導，甚至是科目領導、群組設計的，應如何準確評核。」

2016.7.07  原文刊於明報副刊〈教育心語〉

觀課答客問

在研討會上提出對觀課、評課與考績的關係，引起學校領導的提問。

「我校相當重視課堂教學，教師表現是考績的重要部份，科主任都要觀課,都是用『多項目、打分數』的觀課表，評核科組同事，總有同事不滿意，如何改善，是否應要設計一份全新、更客觀的觀課表？」

「關鍵不是觀課表，有人認為數字客觀、重要，分項越多就越仔細，就更能分到高低，被評的便無話可說。其實評課並不靠在分項上打分，因重要性不同，例如學生參與度高，師生互動強，能應用電子科技，可惜教學內容太淺太少、目標不恰當，學習者不達標，其他分項很高分也不是好課。」

「那麼一定要專科專觀嗎？」

「科主任作考績觀課就是這個意思，評課者的專業能力就重要。一是經驗，是否觀得夠多，那麼年資與科組大小就有關；二是對教學法的掌握，這不一定是靠豐富學科知識，掌教務的領導、或校長可能更好。」

「那麼為免爭拗，不做考績觀課可以嗎？」

「我就一定做，不入課堂，不知學生表現，不知教師教學及處事能力，更要令同事知道學校應最重視什麽。要培育的是校內教學領導的觀課專業能力，就是如何令被評者服氣。要學習的是全面掌握教學的流程，記錄各教學部份的時間及任務只是其中一項，更要不斷代入施教者，想想他為何這樣做，及大部份學生的能力、反應是否配合。最重要的，是提供建設性的回饋，令被觀課者感覺有所增益，感到心悅誠服，也不會爭拗。」

2016.06.30 原文刊於明報副刊〈教育心語〉