看了一課中一的文言文教學，文章是清代桐城派散文始創人方苞的＜弟椒塗墓誌銘＞。
學習目標是理解整篇文章,並能透過字形推斷、擴詞法、上下文推斷等策略，把文言句子譯成通順的白話文。
教師一開始就問題目是什麼意思？學生有點茫然。老師接着解釋文言文是簡潔的，要拆開句字及擴詞, 叫同學們試試。
來來回回擾攘了一段時間,有錯答、錯讀、錯拆、錯拼，終於答對了。
這個教學片斷觸發了一點思考。
對學生來說，是猜想式試答，也是一種提問策略。正確當然是把題目拆成弟、椒塗、墓誌銘。不過，有懂墓誌銘是什麼的同學，看成是一個名叫「弟椒塗」的人的墓誌銘；不懂的卻把塗墓連結成一個詞語，塗污墳墓變成擴詞後最合理的猜想，因為椒塗這一個人名，是太生疏了。有學生答弟弟和叔叔去油墓碑，原來把椒讀成叔，或者透過字形推斷，把椒當作叔。
教學回鐀時，就這部份，我提了兩個問題：
是否先要掌握中一學生的已有知識及其學習興趣？老師認為绝妙必讀的文章，學生卻感艱澀苦惱，應如何引入和導讀呢？
把一句、一段、甚至只五、六百字的文章抽絲剝繭式解讀，就能語譯、及掌握擴詞、推斷等策略，而不是透過更多充足恰當的句例，而總結出策略，再運用到閱讀其他文言文？
2020.12.10 原文刊於明報副刊＜教育心語＞
