以為用高、中、低的分層課業，就可以照顧學習差異，是一個謬誤。課業大都是工作紙，與大、小測考卷近次，高低課業只是學生答題長短、填格多寡的問題，一到考試，平日填少幾格、計少兩條數的低能力學生立即現形，成績不但不會提升，卻一直停在低要求、低期望的困局。
這就是教師的盲點，以為低層課業是補底的策略，其實只幫「低能力」學生填少兩個字，以完成工作紙，學生依然不理解學了什麼，也達不到合格的要求。
有些學科的學習確實能明顯分深淺、可分層，如數學科，其習作亦可以按學生水平排列，是有序列和系統的，學生可按水平做某一層，再向上逐層完成，像打機「升level」，但卻不是上述低課業、低要求的設計，而且肯打機的學生動機強，自主性亦高。
當然，些低層課業設計可以有大量提示，包括以圖代字，甚至以閱讀取代書寫，不過教師或學校都不會放心，因為要用同一把尺量度，要與考試接軌。
所以照顧學習差異，最重要仍是從教學入手，以大中流學生為主，恰當有效、具含金量的教學策略，高中低學生都想上堂，參與學習，即什麼能力的學生，都有動機動力繼續學習，這已照顧了差異，更不一定要用什麼異質分組的方法。。
高低兩端的學生，要成績突進，也只能作抽離式補足(compensatory)學習，所以對低水平學生，「補習」確是有用，因為是延長了學習時間，及可能解決學習上困擾他們的難點。說到底，也就是在學習過程中，學生如何得到回饋(feedback) 的問題。
2016.12.22 原文刊於明報副刊〈教育心語〉
