龐永欣寫了兩篇「翻轉教室」實驗，我也插嘴。
某校進行翻轉教室實驗，把教學拍攝成短片，學生在上課前自行上網觀看，在課堂上，師生可互動討論，自主學習。
校長選了在高中數學科的延伸單元進行，因學生有較高學習動機和能力，且班上人數較少，課程範圍清晰。
此是有理解學習問題、有針對性的教學實驗設計，很有意思。近來，教學改進的理念和點子相當多，無論是新知識策略，還是舊方法新包裝，都一窩蜂的全面推行，「唱好」和仿效，務求不落人後，卻缺乏對不同情境、條件和其他有效教學因素的分析。
更重要的是驗證成果和跟進的探究反思。
該校實驗成果是個別指導學生的時間大增，退學人數少了，老師因要錄影，教學設計要更仔細，難點也較能掌握，都是好成果，卻不是原以為「師生、生生」互動更流暢。
教學實驗設計和科學實驗不同，很難控制(control)各項因素。上述的實驗沒有控制組，是單組個案實驗研究(one-shot case experimental design)，是偽(pseudo)實驗，但學校教師在繁忙工作之餘，肯嘗試，已經很難得。
我本科讀經濟，常用成本效益(cost effective)的角度反思問題，以錄影短片為例，不是更多學生觀看更有價值嗎？有沒有更好的講解短片？老師的時間花在備課環節的哪一部份更有意義？學生看短片、做預習、讀一段教科書、做家課或小測(quiz)，都要用功和花時間，哪種更恰當？是否課堂內和外的有效學習如何配合才是關鍵？
我有偏見，無論什麼教學潮流、哪類浪漫學習，成敗都是在於有否「用心的教師」。
2015.3.12 (原載明報〈教育心語〉)
2015.3.12 (原載明報〈教育心語〉)
