她出了一條考題，與中國傳統觀念的改變有關，其中一份閱讀資料提到：廣州一家民企從員工月薪中扣除10%工資，直接撥入員工父母賬戶(其他從畧)。
問：你在什麼程度上同意政府立法規定扣除工資，向他們父母提供財政支援的建議？
期望學生從法例、行政、社化、個人權利、公眾利益等多角度作論證。
很多學生的答案卻是：
「民眾有權自己選擇供養父母與否。
父母老了其實真的沒太多的地方需要用到金錢。
自己都不夠用，子女會因供養父母出現經濟困難而討厭父母。
養育父母是一個沉重的經濟負擔，而且近年中國物價飛漲，兒女已經自顧不暇，再扣除工資養育父母是強人所難……」
養育父母是一個沉重的經濟負擔，而且近年中國物價飛漲，兒女已經自顧不暇，再扣除工資養育父母是強人所難……」
我學生的電郵說：「老師，我改卷改到很心痛、心寒。答案真的反映學生的內在價值觀嗎？很多上述答法都出自成績較好的學生筆下，為什麼學生會如此看待父母的養育、如此不孝！我覺得最廹切不是教學生怎答通識，而是教他們做人。」
「很多學生都可能有相同想法，反對立例，也率性的道出，而不用經濟條件、生活形態、代溝、家庭矛盾等概念化(conceptualized) 用詞罷了。不過，在經濟較富裕，鼓取競爭逐利、放任自私、崇尚吃喝玩樂的社會氛圍下成長，這是代價，或者待他們年長些會有改變。」我回郵說。
我學生很積極，說待評卷後，找輔導組和班主任們談談。
只想起曾說過：通識教育不是價值中立的(value-free) 。
2016.1.21 原文載明報副刊＜教育心語＞
