我不是教育局官員，準確的「學會學習2.0」是甚麼，應由局方解讀。不過，六月三日獲邀，在小學課程領導的聚會上，向約四百位小學校長及中層領導主講「學會學習2.0」，提到從2000年到現在，我從文件及到校支援學校改進經驗中，如何着課程發展及教學改進，並提及「自主學習」的風行，課程領導甚感興趣，惜時間太短，未暢言，現以答問形式，再加闡述。
問：「學會學習2.0」是不是即推行「自主學習」？
答：從研讀文件到聽官員解釋，我得不到這個結論，我以為是課改十多年，學會學習的浪漫理念，經實踐後，好好檢討反思，如何「聚焦、深化和持續」，無以名之，就借用科技術語「2.0」，且課程一定是持續發展的，不會錯。
問：從「學會學習」到有「自學能力」，不是順理成章嗎？
答：兩個都是空泛概念，任何學習經歷都可以令學生學會學習，有自學元素。
問：那甚麼是「自主學習」？
答：我不懂如何簡單定義，因為不認為，也不認同是有一套形式令不同能力學生，在學習不同的知識中，都能規範其學習產出，包括學業成績，以至較模糊的自學、思維、探索等能力。當然，「自主學習」是相當討好的名詞，我們可以把一切教育進步主義和觀念連上，但實踐上就要確定學習目標及成效。
問：你即是反對推行「自主學習」？
答：不，我只反對無清晣目標，只形式化，不知為何而做的任何計劃。過去幾年，我從閱讀文獻，到國內外觀課、訪談、深入探索稱為自主學習的目標、形式及效果，寫了多篇有關自主學習的文章，粗略的分為三個取向，都有自主學習的元素，亦述說了理論迷思，實踐方法，都記錄在本欄627至642期內，萬多二萬字。「自主學習」作為教學改進的旗幟，有甚麼好反對？
問：就是不想讀文章，又要思考及設計，可否寫一個按部就班的指引，提供一個框架，跟着做就可以？
答：如果「自主學習」是一個機械式規劃的教學步驟，無論是在課前、課內、課後，寫指示、畫框架，毫無難度，只可惜我不認為自主學習能力的培育，是機械式的。
問：我都讀過你的文章，但落實時，不知從何入手，我校的學生水平弱，家庭支援很差，請告訴我如何推行自主學習？
答：那就不要推你所謂的自主學習。弱勢學生要「湊」，要「教得豐富」，做「班級經營」，建立「課室常規」及「學習習慣」，這才是對症下藥。培育學習習慣也有自主學習成份呀！
問：你說的我們都有做呀！你提過做好預習，注意課堂活動的有效性等等，我學校未來三年的學校發展與周年計劃都是把推行自主學習作為關注事項，不知如何填那個「表格」，如何規劃三年，如何貫串至各學科的周年計劃？
答：問題就出在何謂關注事項及其與三年發展計劃的關係。關注的不是「有沒有、應不應」推「自主學習」，其實是關注學生的學習動機不強，成果不顯，品德下降，家庭支援不足，教學效能不彰、沒有照顧學習差異等問題，所以每一級、每一班、每一組、每一科都可能用不同的策略，以解決上述的關注事項，且可能不是三年的，要撰寫恰當的計劃，不是想法填那個規範的表格，個個學科領導，都惆悵如何在表現準則下量化成果，所以就有傾向三年內有多少班搞自主學習，有沒有自學手冊，多少個導學案，幾多條教學影片，用了多少個ipad，而不是針對上述真正要關心及解決的學生問題。所以，真正有效的發展計劃，再不應是人推我又推的某計劃，填簡化的「強弱機危」或「表現準則及成效」，而是檢視及述說自己學校過去三年、或更多年的故事，找出真正的關心事項，上下一心去做。
問：你仍未答如何推行自主學習，可否具體些？
答：「如何做」之前，要知道「為何做、做甚麽」。我寫了很多具體的實踐方法，可翻閱，不過確實沒有具體到可搬字過紙、對應式的框架、表格、步驟、時間如何分配之類的東西。
2015.6.29
