上星期蒙教育局邀請，在小學課程領導的聚會上，向約四百位小學校長及中層領導主講一小節，題目為「學會學習2.0」- 整題課程發展新里程。
我其實沒有甚麼發展新思維，只是在領導優質學校改進計劃時，先掌握多角度的學術知識及教學理念，在支援學校的過程中，探究及反思教學行動效果，把經驗總結和概念化(conceptualization)。
在主題之下，我加了兩點：「聚焦、深化、持續」和「為何做、做甚麼、如何做」。
常認為學會學習之類的願景，太浪漫而空泛，像天上的星星，可觀而摘不到，但作為教育或課程的引領，無可厚非。當2014年修訂基礎課課程指引，提出在課改十多年的現階段，要集中在「聚焦、深化和持續」課程與教學改進行動，是正確的方向。
甚麼是聚焦？
宏觀點看，是指學校的發展計劃與學校最廹切要改進的項目的關係？發展計劃的關注事項是否憑證為本(evidence-based)？數據引動(data-driven)？
我在上兩期寫的兩篇文章《學校發展計劃的問題與局限》及《學校改進與教學改善要有針對性》，就是談適合本校校情，有憑證的制訂行動計劃，而不是跟潮流，找個新名目推行，例如學校弱勢家庭學生多，學業水平落後，學習動機弱，也就應聚焦於設計恰當課程，搜集更豐富的視聽材料或利用合適資訊科技，給與足夠學習過程時間，做好班級經營，多些關懷，就是聚焦於弱勢學生的學習。不過當現在風行電子教學，有學校製作大量電子習作或錄影教學作「翻轉課堂」之用，並作分享，以為創新行動就是如此，精力都用在製作，而不在探究效能。
所謂數據引動，並不是只看某些標準試成績，而是指在學習的歷程中，一直要憑數據檢視是否學得到的問題。
甚麼是深化？
我一直最關心學習效果，要知道甚麼教學行動有效和具成本效益。說易行難，評鑑教學行為的效能非常複雜、專業，有學理、有研究，曾引述學者Hattie的學習效能的後設研究(meta-analysis)，這裏不贅；而且小型的行動容易控制和記錄效果，大型的全校行動效果不易量度，較模糊。我提的並不是「堅離地」的學術研究，而是用較多教學經驗和常理(common sense)，反思和判斷學習效果，例如花了大量動作和資源在行動上，只得輕微效果；或明明想透過行動令學生在寫作技巧上有提升，卻只是得出學生的互動增加了的結論，是無厘頭的。我較喜歡「深化」這個詞，有深入些探究的意會和思維，而不是輕輕改善優化某一項行動。
談學習效能不能不提不同能力的學生，所以接受及照顧學習差異這課題是教師永恆的任務，不存在過往三年發展計劃已搞了「照顧學習差異」，現在要新搞「自主學習」、「電子學習」的思維，而是具體些，有焦點的為甚麼學生提升甚麼學習效果。
在這裏再提：在照顧學習差異的策略上，各校有否總結出一些心得？有甚麼值得做與不值得做(Do's and Don'ts)，有效與失效？
甚麼是持續？
自2000年課改到現在，不談學制課程及考評的重整，學校仍有很多「新猷」，都不一定是教育政策要求，有推動四個關鍵項目，共通能力，又有所謂培育多元智能，學習及提問技巧，一輪「腦操」、「腦圖」，又全校搞合作學習，「元認知」一番。
我們可自我檢視，有那些是有效果，有持續性，可留存優化深化呢？
現在自然是流行「自主學習」、「電子學習」、「翻轉課堂」。
相信自主學習是近來各校發展計劃的一項，但為何要做？做甚麼？如何做呢？
我寫了相當多有關自主學習及照顧學習差異的文章，可到教協網頁或QSIP網頁 http://www.fed.cuhk.edu.hk/~qsip/article_new.html下載。
2015.6.8
