星期四在本欄寫了一篇三十年前的《一堂好課》，引來下列對話。
「是否認為只要備足資料，內容講解清晰，有問有答，就是好課？」
「對，如果教學目標只是理解知識內容，而學生既專心，又投入學習中。不過在『食水供應』的一課，依供應流程，有系统的平鋪直敍，與由發現水喉沒水這個生活問題開始學習，哪種方法較好？」
「哪還用問？當然是由生活問題出發更有效，要令學生『好奇』，就可調動其學習積極性，培育其探究能力。」
「說得好，如果教學安排既令學生感到好奇，又能達到學習目標，是一堂更好的課。留意你上句的『有效』二字，我只會用『吸引』，有效與否要與目標掛鈎。」
「無論如何，都是一種探究，與現在所提倡的學習理念接近。」
「試舉一例：把教學方法改為分組探究『水喉沒水的原因』，花相當多時間各組得出：水喉壞了、水箱塞了、沒下雨等等理由，怎算？」
「這也無妨，學生都投入討論，都肯探究。」
「不對。這就是學習為了什麼，有否含金量的問題。『投入討論』與『探究能力』都不具體，要看輸入什麼資料及問題作討論，或要老師總結，把學生的答案套入『食水供應』的框架內。」
「不是說『新』學習理念都是以學生為中心，發展其二十一世紀的高階能力嗎？你太落後了，難怪用的是三十年前的例子。」
「最好是到學校，看看『今天』的大部份課堂，與三十年前比較，是學什麼？考什麼？用什麼方法？怎樣才達到學習目標？在這些基礎上就可談一堂更好的課。」
2015.1.25 (原載明報〈教育心語〉)
