一定與你們同行

六月圍城，幾百萬人次的和平遊行，汗濕透了，聲喊啞了，撼不動跋扈專橫的政權。

成千上萬的評論和報導，涙流乾了，心破碎了，改不了僵化獨斷的制度

。

失去了的生命，也喚不醒麻木不仁的當權者，回應人民的訴求。

7.1衝擊，是在絕望下向專橫政權的最终抗議，用牢獄之苦換來的塗鴉，每一句、每一字都是對制度暴力的有力控訴；孩子們的哭訴，是用血淚、生命換來的話語權；確實沒有暴徒，只有暴政。

記得6.12 那天，去集會。人太多，留在添馬公園，剛在物資補給站旁，學生立即遞上口罩，說要好好保護自己。三時多，氣氛非常緊張，年輕人髙叫下面打仗了，烽火台傳來訊息，長雨傘、眼罩、生理鹽水，急救藥品....學生組成人鏈，傳送物資，眼前都是俊朗、善良、純真、心焦的年輕人，景象感人，我的眼淚卻不斷流，心很痛：「打什麼仗？全是去送打送死、止血止痛的保護性物品。單在公園邊站崗閒聊的一列警察，全身穿皮革，鑲滿金屬釘，對比實在太強烈。」誰才會用暴力？

音樂人藍奕邦的創作歌曲＜六月＞，聽過看過的無不動容，澘然淚下。影片上，猙獰的權貴，惡氣騰騰的在毒罵，為尊貴殿堂痛心；惶恐而堅定的孩子們，卻要為維護信念、公義而犧牲生命、前途。

孩子們，一定與你們同行。

 2019.7.11

專業學習社群的成長

這幾年，組合了三間小學，二十多位教師，開展了中文科的學習支援，經歷了共同備課、觀課及回饋的完整歷程。因連續跟進三年，也談談專業學習社群如何成長

最初，教師們都很努力去尋找方法及活動，以符合流行的「創新」學習。例如，為展示有實踐自主學習，都想法植入有規範的學習形式，如預習工作紙、自訂目標、自評互評等等；在討論過程中，漸漸發現這些形式原來與學習目標無相關，又不見得能提升學生的參與度，更不能誘發其內在動機，起自我探索追求知識的作用。

之後，我們擱下這些框架，及教科書的束縛，也卸下了強迫學生用指定文法語句的包袱；回歸基本，好好探討整個單元如何學得有效。討論變得熱烈，從學什麼、如何提升動機，輸入學習材料的質量，如何剪裁整理，學習策略應如何鋪排，何時讓展示學習成果，期望有什麼產出？

課堂活起來，學生都喜歡上課，搶著參與學習活動，主動作文，不視為苦事，寫得又好又多，互相傳閱學習。

做教學回饋時，我們有共同的專業語言，很容易就掌握什麼學習內容或能力和何教或學(Pedagogical Content Knowledge) 的道理，而教學設計更要符合學生的能力及特牲 。

常認為，共同備課的作用，不是備一堂理想完美，可供評比的優異示範課，而是參與老師專業能量、信心、信念的持續提升。

 2019.6.27

自主學習沒一套統一策略

過往四年，在教育大學，參與了卓越教學發展中心的一個項目，連續三年，組合了三、四所小學，以自主學習為主題，在中文科如何推行，我訂下的目標，不是只透過備課，而設計一節自主學習的好課，更重要是建立一個學習社群，能提升教師的專業能量，包括知識及策略，知所為而為。

以下是小總結：

（一）自主學習沒一套統一策略

學校的關注事項，多不是盤點(stock take) 學校情況而訂立的，多是為回應教改或外評，例如早期的四個關鍵項目、提問策略、合作學習、以至較後期的如何照顧個別差異、自主學習、電子教學，到STEM等等，不是自發，也就沒有擁有權(ownership) ，只想要推行餐單(menu)，依樣畫葫蘆。當支援者沒有對有效教學及課堂效能有通盤的理解，也就只能因應要求，提供所謂具體做法，例如推合作學習，就要有「高中中低能力分組，分配角色，抽韱答問，think pair share……」等形式，也不理會所學的內容，是否應要有較多教師輸入，澄清學習上的難點；為了回應所謂缺高階提問，就課課也機械式的應用Bloom's Taxonomy 的目標分類，堂堂也設計綜合、評鑑、解難、以至創造性題目，那就本來學一篇談母愛的文章、也設計突屹的高階題，學習目標與強推的策略也就不匹配（align)。

這些早期出現的錯配策略並沒有從中好好總結經驗。我們又在後期盛行的潮流中重蹈覆轍。所以在照顧學習差異上又全部用高、中、低工作紙，推行自主學習又以為一定要有預習工作紙、自訂自標、自擬題目、自我反思、自評互評等項目，又機械性的要求學生填表。這些做法，很多時都勞而小功。

要摒棄推行自主學習的餐單，從備好一單元課為首要任務，花時間討論學習目標是否恰當，如何提升學習動機、如何輸入豐富的學習材料、使學習更生活化生動化，何時要透過提問引導學生，需否讓學生展示機會，學生有否互相學習，及選擇學習任務等等。

在這個基礎上，才探究在學習過程中，有沒有多些學生自我承擔學習的責任，如有否需要課前準備、課後鞏固？資訊科技如影片如何應用？

（二）卸下一定要教甚麼的包袱

這個學習社群都是中文科教師，很努力想教「五感、擬人法、步移法、側面描寫」等等，好像不在一課內不「教懂」這些法是不稱職，也就要求學生作文的每一段，依教師設計的框架填文。其實，教師都認為學生最好肯寫、能寫，自動寫，既然如此，我們的設計，應要令他們很想寫，不是填。況且要教的文法由小學教到中學，為甚麼一定要機械式的教？我沒篇幅在這裏描述我們的教學設計及課堂上的學習，但社群內的三所學校，十五、六位教師，都非常興奮，說從沒見過學生如此樂意作文，和寫那麼多字。教師都覺得太低估學生對他們不能有太低期望。

至於專業學習社群的成長，另篇再述。

                                          (課堂教學效能探究之四)

 2019.6.24

厚顏無恥 跋扈專橫

星期日百萬人頂住酷日，上街遊行反惡法，民意清晰可聞，動人。

翌日，特首說遊行人數非常之多，無可爭議，不過以前也見過，言下之意，是so what, 沒什麼大不了。話鋒一轉，又說有團體支持，有正反意見，不驗證，不看質素，若無其事；管治精英，竟淪落至此種分析思維，痛心。

不但不守承諾辭職，竟說成是要靠她才能帶領管治團體，又吹噓在推動經濟、創科的努力，更念念不忘譴責法官抗惡法，不自省、不反思，厚顏無恥，莫此為甚。

不去理解不斷被政權欺壓，鬱結的年輕人的心情，漠視他們為爭民主公義而犠牲，背後的原因，卻在等待他們耐不住壓抑的燥動行為，就驅動武力，惡形惡相，追究到底；很多市民，看到年輕人手無寸鐵，個子小小，不懼拷打，衝衝衝，心真的很痛。

政權卻像執到寶，一絲蔑笑，開動一切機器，譴責暴力，目的是轉移視線、混淆視聽。其實特首一早已說溜了嘴，說紀律部隊全都支持她，即表示不怕市民群眾，鎮壓的武力在我手上。真不明白香港的主流教育制度怎會教出這種靠軍警的思維。

在任何一個民主國家，面對八分一人口上街抗議，政府肯定引咎辭職，只有這個沒經普選，缺認受性，卻權慾薰心的政權，才如此跋扈專橫。

寫此文，出現的竟是源源不絕的負面四字詞語。
2019.6.13

6月9日上街去

張鋭輝寫三十年前的往事，對抗遺忘，勾起我的回憶。

1989年5月20日，響應呼籲，到港大接載同學，只能坐四人的破舊小車，擠上了六、七人，堅定默言，在暴風狂雨下，趕往維園抗議，前後走了三轉，才加入集會，大雨滂沱，涙水汗水混在其中，簌簌而下；五萬市民悲憤莫名，緊握拳頭，狂呼「李鵬下台」，響徹雲霄，此情此景，歷歷在目。

怎也無法原諒以軍隊驅動坦克，用機鎗火砲，鎮壓和平集會，視人民生命如草芥的獨裁政權。

三十年來，六四的一夜，都在維園悼念，從不間斷，未能忘懷，也是控訴。

幼時家貧，父為漁市場工人，一家八口，塞縮在板間房內，生活艱苦，還左拼右湊，接濟鄉間更苦的親友，感透了人民的苦難，種下追求民主的烙印。

79年開放，已為人師，十年間，走遍神州大地，尋文化瑰寶，嘗人民疾苦，是心底的愛，不是忽然、諛媚、親權貴的「愛」。

鎗聲震碎了愛。自此，踏上了荊棘滿途的民主路。

儘管路不好走，崎嶇不平，仍堅持和平理性，民主回歸。

確實是太天真，相信一國兩制，原來人大隨時釋法，政權肆意檢控，把持異見的關入牢中。

更甚的，威權政府的官員、代言人、巧言令色、謊言惑眾，已到無所不用其極的地步。

立送中惡法，就是要人人自危，活在無聲的國度中。

6月9日，上街去。

 2019.5.30 

語文科教學與自主學習的吊詭

在觀課回饋中，數、理，經濟等需要澄清概念及內容的，可以就重點、難點而分析，透過層遞式講解及提問，幫助學生掌握知識；歷史、地理等人文學科要有較多樣化的資料輸入及聯繫，都可以立即在該課的設計，及教師教法的基礎上微調，提供方法，改善教學。

相對來說，語文科，尤以英語教學，是最困難的，因學生不只是掌握知識，也要展示在讀、寫、說、聽的能力，是需要較長期的沉浸和堅持，不斷的被鼓勵和演練，才有信心學好；教師不是只上好一、兩節課，是要苦心「經營」學習環境，幫助學生從低班養成「想閱讀，不怕說」的習慣。

只觀一、兩節，較難提供即時、合用，又令教師信服的回饋，在很多英文科的課堂上，老師說得多，不斷用流暢的英語解說或發問，而只有個別學生，以單字短句回應，或名為分組討論活動，卻只是共同填寫统一答案的工作紙。這不一定是老師不懂互動式教學，知而難行，原因有四：一是很想努力的教和解，怕學生聽不明；二是以往試問了很多次，學生也答不到，有個別有簡單回應也算不錯了；三是有試過小組討論，也是散散漫漫，沒效果；四是為應付考試，要堂堂操練文法語句。學生上課時，就不斷在聽和抄，填那與紙筆考試雷同的工作紙。

對被觀課的老師，只籠統的建議多點活動、充足輸入，就被視為老生常談。

這兩年有到學校與教師在各科共同設計教學，多因為要推行自主學習。我認為自主學習的前設是引動學生的學習動機和興趣，而較主動學習，對那些機械地課課要填寫自訂目標、自擬題目、自評互評、自我反思等項目很不以為然；要「備好」一堂「活」課，才最重要。

可惜，現實上，教師很難卸下所謂課程框架內容的包袱。舉中文科教學為例，鉅細無遺的解讀字詞後，就要教結構和語法，之後要求學生就教師提供的框架/指引作文，甚至提供大量詞彙，以供選用。教師列明寫記敍文的各段要求：第一般必須用四素句（時、地、人、事），缺一不可；第二段則必須用五感描述，由中心點開始，由近至遠；第三段必須記錄進行時的活動，必須用排比句及比喻句，第四段必須記錄一件特別事件，詳細描述及要用人感句作結。段段附以大量例子，務必跟那些「必須」成文，其實都在「填」文。

學生其實處於一個很吊詭的學習狀況。學習語文，要有豐富的輸入(影象、圖片和文字)，激活學習，知識和能力自然會增張，現在輸入的是一個「表格」；本來要求學生們能主動、自主學習，要有想像力和創造力；但在教學行為上，卻沒有選擇，不斷設框畫界，要依樣畫葫蘆。

                                    (課堂教學效能探究之三)

 2019.5.20 原文刊於教協報＜見微集＞

ReplyForward

真的憤怒了

上星期日，無論是暴風狂雨，還是烈日當空，無阻十多萬香港市民站出來，抗議修訂＜逃犯條例＞。

不要再誣蔑遊行人士不理解法例，受煽惑誤導，民眾都完全知道修訂背後的隱藏的政治理由。

不要再重複的說修例有急切性，刻不容緩，以免台灣殺人犯消遙法外，是維護公義。要處理這個問題，早有快捷穩妥的方法，捨易取難，全是項莊舞劍，想利用事件暗渡陳倉，假惺惺說是為受害者討回公道，其實在過去一年不斷拖延，不回話、不接觸台方，卻又突然如熱渦螞蟻，發動傳聲筒，諮詢期只二十日，利用橡皮圖章，要盡快在兩個月通過。這一切一切，人民都看在眼內，是政權對受害者的最大不公義。

不要再利用建制代言人抹黑反修訂、撤條例的行動了，我們的眼睛是雪亮的，這個惡法，是要在全港市民頭上架上一把刀，利用機會，把持異見、需抗爭的人，送到完全不可信任的法治機關受審受刑，還大言不慚的說依法辦事。最終目的，是要製造白色恐怖、寒蟬效應，打壓異己，未來只許歌功訟德。

政府官員們的狂妄傲慢，說遊行人數不重要，反對之聲不用聽，因要維護管治威信。不經普選，視市民如草芥的政府，有什麼威信可言？

曾幾何時，我們都為香港的核心價值而自豪，現在全都斷送了。

人們真的憤怒了，只好豁出去。

2019.5.02   原文刊於明報副刊＜教育心語＞

最美麗的「罪」人

四月九日，與眾多朋友一樣，懷着沉重傷感的心情，迎來佔中九子被裁决罪成的預期訊息。 

法官說他們太天真，以為公民抗命、追求公義的行動，能改變威權统冶者扼殺真普選的决定；這是最美的讚詞，就因為天真、純潔、無私，像皇帝新衣的小孩，才會戳破虛偽的惡法，以愛與和平來抗爭。我們這個社會，最需要就是這些赤子之心、凛然無懼的臉容；而不是蛇頭瘴目，眼珠亂翻，依權附勢，逐利爭權的醒目派、識做者。

有人說帶領者為人師表、教壞學生。壞了什麽？他們才是為師的好榜樣，每一句說話，每一個行為，都值得尊敬和學習。不為邪惡強權而屈服，為爭取民主公義而犧牲，才是師德。

有人說他們犯法，罪有應得。何罪之有？我和朋友們，都是佔中參與者，明黑白、懂事非，都是自發參與和平行動，從來沒有被煽惑。真正犯煽惑罪的，是號令發放催淚彈的政權，和為鞏固獨裁统治、嚴禁真普選的釋法者。

有人說他們是罪犯，不要把坐監浪漫化。如果坐監被看成是一件浪漫的美事，坐得磊落安然、坦蕩無悔，最感羞愧和汗顏的，不應是送他們入獄的強權者嗎？如果法例許可，我和朋友們都真誠的想代坐牢，因欠他們太多了。

他們都是最美麗的「罪」人。

四月二十四日，到法院去。

2019.4.18 原文刊於明報副刊＜教育心語＞