教育與整形

舊同事在群組傳來一則新聞，有關今年的韓國小姐選舉，網友發現所有參選佳麗都像是同一個模樣，眼耳口鼻都是整出來的，選的不是美，是整形師傅的手藝。

群組內議論紛紛。

「初看想笑，再想想是無奈，可悲，為什麼要否定天生的外表？」

「身體髮膚，受諸父母，真不明白為什麼韓國父母要帶子女去整形？」

「每個個體都有其價值，為什麼要崇尚單一標準？」

「用哪個明星、名人的模版最美、能當選？」

「教育界其實一直在做同樣的事，為孩子整形，要合模，合標準。」

教育也確是為孩子整形，最快捷簡便、價平而又具效率的，自然是用學校機器「啤」出來，這毫無新意，「學校不是工廠」已是一世紀內讀教育的老話。

多年來，制度其實沒有什麼改變，都是要、想選「美」，用學能測驗還是TSA，HKCEE還是DSE，只是換一個模版，一樣照「啤」。學校雖多了大量特色，體藝活動數不勝數，但都是為制成品添件衣服，戴上頭飾，仍是同一個體形模版。

何美儀、趙永佳的休學優學報導，上星期日的應是總結篇，更為香港教育制度斷症：沒足夠資源照顧個別學生，只要求孩子合模，聽話、服從，用同一套標準作評核，主流學校都隨著公開試成績的魔笛起舞，罔顧孩子的個別能力及特性。一年的休學體驗，非常寶貴，更關心的是孩子能否適應、和應否融入主流框框。

問題不只是制度和學校，是要思考什麼是「美」？為什麼要參選、要競爭？

2016.7,14  原文刊於明報副刊〈教育心語〉

觀課答客問（二）

「你提到觀一堂課未足以評核教師能力及學習效果，可否加以解釋？」

「先說一些體驗。到學校作專業支援時，常被要求做全校觀課，以改善教學。在這情況下，觀課只作教師發展，不作考績。有時在某些課題，教師只設計幾條討論題目，把大部份時間讓學生分組討論，每組再匯報幾分鐘，總結一下，40分鐘就過去了。學生展示時又確實能列出幾個要點，課堂學習是暢順的，尤其是當學生水平不錯，又或者是聽話懂配合的一群，這樣，就不能只觀學生在一堂課上表現而評核教師，因教學能力沒在學習過程中展現。有些甚至是刻意設計，以廻避被觀課、受評核。其實，迴避不到，高效能課堂就要視討論題目的層次、教師的總結能力，討論前有否恰當輸入及閱讀資料等等。」

「有學校都在推行內地式的自主學習，都是課前預習、學生分組討論，組長作小老師匯報，作展示，還課堂給孩子，教師說得少，也未必能在課堂上展現能力。」

「我沒有作追縱式的教學研究，不能太武斷的評論。因為要長期作個案觀察研讀，才較可能歸納出這類自主學習的成敗應歸因於什麼，是學生的個人水平、努力程度、養成的學習習慣，還是教師的教學設計、課程內容的恰當性、考評的要求等等。從觀一堂課作評核的習慣中作反思，就是提出在資訊科技的學習世界，課堂外的學習，例如上網讀資料、看教學影片，而又可能是個別教師促導，甚至是科目領導、群組設計的，應如何準確評核。」

2016.7.07  原文刊於明報副刊〈教育心語〉

觀課答客問

在研討會上提出對觀課、評課與考績的關係，引起學校領導的提問。

「我校相當重視課堂教學，教師表現是考績的重要部份，科主任都要觀課,都是用『多項目、打分數』的觀課表，評核科組同事，總有同事不滿意，如何改善，是否應要設計一份全新、更客觀的觀課表？」

「關鍵不是觀課表，有人認為數字客觀、重要，分項越多就越仔細，就更能分到高低，被評的便無話可說。其實評課並不靠在分項上打分，因重要性不同，例如學生參與度高，師生互動強，能應用電子科技，可惜教學內容太淺太少、目標不恰當，學習者不達標，其他分項很高分也不是好課。」

「那麼一定要專科專觀嗎？」

「科主任作考績觀課就是這個意思，評課者的專業能力就重要。一是經驗，是否觀得夠多，那麼年資與科組大小就有關；二是對教學法的掌握，這不一定是靠豐富學科知識，掌教務的領導、或校長可能更好。」

「那麼為免爭拗，不做考績觀課可以嗎？」

「我就一定做，不入課堂，不知學生表現，不知教師教學及處事能力，更要令同事知道學校應最重視什麽。要培育的是校內教學領導的觀課專業能力，就是如何令被評者服氣。要學習的是全面掌握教學的流程，記錄各教學部份的時間及任務只是其中一項，更要不斷代入施教者，想想他為何這樣做，及大部份學生的能力、反應是否配合。最重要的，是提供建設性的回饋，令被觀課者感覺有所增益，感到心悅誠服，也不會爭拗。」

2016.06.30 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

只觀一堂課的反思

在教學領導硏討會上，有教師提出在近年大量教育新猷下，如推行自主學習、電子教學，如何評價什麼是一堂好課？如何給教師一個準確的課堂教學考績評分？

這是一個很好的討論題目，背後的潛在意義應是：觀課評課的準則有否、應否改變？觀一堂課是否足夠判斷教師的教學能力？

一直以來，主要是觀「教」，是看教師如何設定目標、有否應用恰當教學策略，學生能否答到問題、是否明白所學內容，而判斷教師教學能力，可說是仍以教師為主導的教學。

教得不好，依書直述，學生感沉悶，離棄學習，很易就見到。所以就要觀「學」，要看學生的參與學習程度，及是否學得到；不過，看「參與」容易，即學生都在「活動」，看是否「學得到」要有些功力，因要評估學生能力，學習目標是否恰當，即學習含金量問題。

自主學習的推行，有多種形式，在課堂上的具體例子包括預習、課前上網找資料、觀預錄講解影片、課堂上分組討論、學生匯報等等，觀教的少，觀學的多；教師講得少，學生說得多時，對一般以上能力，較聽話的學生，參與度明顯提高了，但是否學得恰如其份，即學到的份量剛吻合能力，自然要看教師的設計，包括課堂前的學習準備、小組討論或解難前的資料輸入，以至課後如何鞏固學習等問題。

隨便走入課堂作「碎片式、路人甲式、走透透式」的觀課確實不能準確評價教學能力。

只用觀課準則表，數數在一堂課內有沒有電子元素、活動項目、學生報告等並不一定能評出好課。

2016.6.23 原文刊於明報副刊〈教育心語〉

卓越教學領導：觀課用甚麼準則？

在「卓越教學領導」的工作坊上，教學領導最有興趣探究的，仍是與課堂實踐最相關的「備課、觀課、評課、何謂好課」等問題。

我提出了第一個問題：用甚麼「標準」觀課評課？

很多學校領導都提到會參考校外評核(ESR) 的觀課準則，作為校內教師教學優劣的評分，是考績(appraisal)的一重要部份。以前，學校的觀課表格都有不同形式，甚至視被觀課的教師的年資而設計對應式觀課表，例如新入職的同事會用有明確要求的行為表現，從衣着、態度，到備課要求、如何寫教學目標、用甚麼方法、學生表現等等，像清單(checklist) ，按着做就有一定質素保證，與教育學院評價學生的實習表現近似；對資深教師的教學，要求就不一樣，既然教學常規已能掌握，就要看目標及教學內容是否對應學生能力，能否達標，學生的投入及參與學習程度，及有否運用恰當策略，照顧「大中流」學生等等。這些視作何用途才設計的觀課表，其實頗有意思，尤其是不同學科的教學目標和重點不一樣，有透過提問澄清概念 (concept clarification) ，有要從實驗中建構知識，有需要不斷參與互動活才掌握說聽能力等等，也就是甚麼知識能力應如何教的問題(pedagogical content knowledge) ，是需要卓越的學科教師領導的。現在學校都參考ESR的觀課表(官員們請不要詫異，說甚麼觀課表不應外流之類，有官員以外人士參與的ESR自然會流出，更重要的是，評核學校教師表現而不讓人知道評核準則，在專業上完全站不住腳，這是最基本的評核知識素養assessment literacy) 。

自教改以來，很多頗浪漫動聽的意念紛呈，學會學習、共通能力、學生自主、探索創新等名詞，但都是頗空泛而難於在一、兩堂課呈現及量度的。這些意念，像天上的星星，引領前路，卻不是隨手可摘的。

ESR的觀課表，很大程度是因應教改課改的「星星」而共冶於兩頁A4紙上，亦引領教師多從學生有否參與學習，是否學得到而設計教學，是很重要的範式轉移，不過，卻不是從學科應如何教才達標的取向考慮，可能因ESR已不再是專科視導，官員們甚麼科目也要觀，評核項目也只能普遍化(generalized)；又可能因急於推「星星」，也就出現早期ESR表格上竟有在一堂課上看有沒有專題研習、品德教育等四個要推行的關鍵項目，就算近期流行的「照顧差異」及「自主學習」也不應是獨立評估的項目，因這兩個意念應貫串在學校的多項課堂內外的學習活動，而且是持續永恆的課題，不一定能在單一課堂上即時顯現。

這裏無意質疑ESR的專業性，而且更相信其評分是相當準確的，觀課越多，常模(norm) 就會很清晰，是不易的道理。卓越的教學領導，功力不在準確評分，也不在只找到不足與錯誤(串錯字，yes, no問題太多，學生沉悶之類) ，而在能否提供有效回饋，在被觀課的教師的教學能力基礎上進步，才令他心悅誠服，樂於改進。

常形容我們錯用了「碎片化」(fragmented) 的觀課，即把準則分為幾十項，在形容詞上打圈，不斷在方格上打分，以為要據甚麼「分組、活動、電子軟件、影片......」，以至「預習、學生展示、共通能力......」等項目量度才客觀，是好課，而忽畧了最重要的主線，學習目標及含金量，「要學什麼，據什麼學習內容和能力，才決定如何教和學」才是最根本考量。

這裏亦無意低估大量創新教學如電子教學的作用(下期會詳談) ，但卓越學科領導，要回歸基本，再鑽研學習理論及教學策略。

                                                                                                    (卓越教學領導之四)

2016.6.20  原文刊於教協報659期〈見微集〉

我又不是她

十多年前，開展了校本專業支援的工作。

我的其中一位同事，是極優秀的英文科教師，教學點子多，人又熱誠親切，教英文時七情上面，示範時抑揚頓挫，戲劇感特強，且節奏明快，同學都易受感染，陶醉於學習中。她又任科主任多年，精通課程及測考要求，且非常勤力，徹夜不眠，精批細改作文及習作，深受學生擁戴。每次在講座分享，教師都好評如潮，覺得超級出色，校長們都認為如聘得這樣的教師，學生有福。

可惜，教師們都止於聽，沒改進行動。我好奇的追問：「聽了這麼好的分享，應可好好向她學習。」冷不防有位教師爆了一句：「我又不是她。」

這一句，令我反思良久，亦奠定了在作專業支援時的兩大原則。

一是所有學校改進都要在地化（in context)。每一所學校，都像人一樣，是獨立個體，體質不同，各有差異，不能推行劃一的改進模式，要因時制宜，配合學校的情勢而改進，與西方教育重視個人特性，因材施教，同一道理，而不是走集體式的工廠倒模改進。

無論超級教師如何出類拔萃，卻不能要求別人做到像自己一樣，因為她確不是你。第二個原則就是教師的改進，不是要脫胎換骨，或模仿優秀，而是要在現存條件上提出可行、安全，不翻天覆地的改變，也就是要在教師的基礎上幫他們搭建改進的階梯，才有擁有感，持續改善。

易地而處，也就是有效教學的最重要、最核心的理念，不理解學生的學習背景、能力、難處、難點，以為一教就應該明，是最大的盲點。

2016.6.16    原文刊於明報副刊〈教育心語〉

教學領導的討論

在教學領導的工作坊上，重看了一段BBC記錄片：我們的孩子夠堅強嗎 (Are our kids tough enough?)，是五位中國教師，以傳統中式教學，在英國Bohunt 中學的一班學生實踐一個月，再比較實驗班與其他班的測考成績，結果是中式教學在各科測考都較好。

「在這個課堂教學實驗中，為什麼中式班學生在統一考試中各科成績都較西式班高？」學校領導們以此為題，進行討論。

「這所中學的學生根本不錯，記錄片雖剪輯了頗多因嚴謹紀律要求而產生的課堂混亂問題，但在一個月的實驗中，越接近考試，學生越自覺溫習，因被安排在中式教學班上，就有光環效應，對一般較有能力和自信的學生，都想考贏，什麼教學策略並不成為決定性因素。」

「不能排除某些學生 ，就算一直在西方教育制度下學習，也能接受講解式教學 ，且覺得學得更直接更快，亦體會到教師熱衷教學，有嚴謹要求，是為了他們盡快學到的苦心。中式教師們亦極努力，做了很多建立關係、經營班級的功夫。不過長期用一種講解教學，多優秀的學生也覺沉悶，較活躍的同學更抗拒。中國教師們都很沮喪，感到努力白費，一直埋怨學生水準低，也就是沒易地而處的反思。」

「沒機會看到試卷，也就不知道是考什麼內容和能力，如果中式教學剛對應測考內容，例如是記憶知識及基本概念理解 ，成績可能不錯。反而常強調解難探究、小組互動之類的學習，在測考上未必能展示，需要更長期培育 ，或考試以外的另類展示 ，才能發揮高階思考的效果，也就是『教』與『考』是否一致(align)的問題。」

2016.06.09 原文載於明報副刊〈教育心語〉

六四的堅持

曾說過，六月是最傷感的，因為又到六四。

二十七年來，從未忘記，那波瀾壯闊的民主運動，那刻骨銘心的犧牲。

那一年，四、五、六三個月，電視上傳來的，是扣人心弦、震撼悲憤的畫面；聽到的，是日以繼夜，不理安危的前線記者，沉重的報導；讀到的，是一篇又一篇痛心疾首的文字記錄。

「老師，我就是八九那一屆畢業的，她是九零年。記得我們嗎？我們都曾在校園寫大字報，貼標語，拉橫額，上街遊行，支持民運。因防滲透，取消罷課、罷工、罷市的『三罷』遊行那天，我們不甘心，自發在校園外街道走幾圈，再靜坐罷課呢！」外出做講座，偶然圍攏上來打招呼的教師，就是這樣喚醒記憶的，都是中年了。有點偏見，我的學生，最投入、最熱切於教學工作，多是那兩、三屆畢業的，或者是因為共同的經歷，凝結出教育的使命。

書架上，數量最多的竟是與民主運動相關的書籍，是二十多年來的積累，更是傷痛還未撫平的印記。

雖然不明白某些年青人為什麼會混淆視聽，用粗鄙言詞形容支聯會，我對其領導卻心存崇高尊敬，感謝義工安排一次又一次的抗争遊行，一年復一年的悼念集會，使我可行禮如儀，直到平反。

每年六四之後，都會寫篇小文，描述那不滅的燭海，那美麗的市民，讓那一夜，洗滌一次心靈。

今年例外，燭光悼念集會之前寫這篇，因為在最艱難的時候，更需要堅持。

後天是星期六，晚上維園見。

2016.6.2 原文刊於明報副刊〈教育心語〉